La aventura de parirse a si mismo

Sobre el amor romántico

2010-10-28T19:50:00.000-07:00

Dicen que los árabes emplean el siguiente dicho para maldecir a sus peores enemigos: "ojalá te enamores".

El movimiento Muerte al Amor Romántico y Burgués dice: que la idea del amor y de enamorarse que el capitalismo impone en la mente de hombres y mujeres se basa en esperar y pedir del "ser amado" no me dejes, no me olvides nunca, quiereme hasta la muerte, eres mi vida, sin ti no soy nada, eres todo lo que pido, eres lo que da sentido a mi vida".

Emma Goldman escribió: El amor, el elemento más fuerte y profundo de toda vida, presagio de esperanzas, de alegría, de éxtasis; el amor que desafía a todas las leyes, a todas las convenciones; el amor, el más libre, el más poderoso modelador del destino humano ¿cómo puede esa fuerza todopoderosa ser sinónimo del pobre engendro del Estado y de la Iglesia que es el matrimonio?

[Tomado del perfil en Facebook de Muerte al Amor Romántico y Burgués]

Cuento violento

2010-08-05T20:58:00.000-07:00

No puede ser violento un cuento, te cuento. No puede ser tan violento como lo que cuenta. Un cuento no es una bomba. No es un tanque de guerra. No es un ejército invadiendo a un pueblo indefenso. No es el NAPALM quemando todo. No es un estallido de muerte y cuerpos sin brazos ni cabezas. No es una base militar norteamericana en Colombia o en Honduras. No es un mercenario estrenando juguetes nuevos. Un cuento, en fin, no es militar ni civil. Mucho menos paramilitar. Un cuento no tiene enemigos. No apunta y fuego.

No puede ser violento un cuento, te cuento. No puede contar el terror. No puede cuentearlo. No puede cantarlo. Un cuento no puede escribir el miedo del que cuenta lo que le contaron. Un cuento no hace la guerra ni hace la paz. Es un cuento solamente. No marcha. No desfila. No ordena matar. No obedece órdenes absurdas. No destroza a nadie. No es vencedor ni vencido. Aunque cante victorias y recuente derrotas, no es victoria ni es derrota.

Un cuento, te cuento, no puede ser violento. No puede ser. Y sin embargo…
A veces sucede que aterrizan en mi memoria cuentos con olor y sabor a pólvora.
A veces encuentro viejos cuentos que hieren las palabras y las matan. Que queman y arrasan la tierra en la que se siembran y el papel en que se escriben.

A veces pasa, te cuento, que quienes no cuentan son violentamente eliminados por los cuentos que cuentan.

No puede ser violento un cuento, te cuento. Pero ocurre que cuando el aire se carga de mentiras, los cuentos disparan ráfagas brutales de espanto. Nubes atómicas voltean sueños y poemas. Un run run de viejos sables oxidados comienza a oírse en las madrugadas.

Hay un cuento, te cuento, que viene de lejos pero aterriza aquí cerca, en el balcón de mi casa. Asalta mis noches en forma de pesadilla. Se viste de Colombia o de Irak. Se desviste de Vietnam o de Palestina. Me roba el sueño. Me quita la calma y la precaria dicha. Me desdicha.

No puede ser violento un cuento. Pero cuando llega es como un huracán, como un terremoto, como la rabia que no te deja ver ni escuchar. Es el cuento de la violencia que deshace todo lo que hacemos. De las guerras que destruyen todo lo que alguna vez amamos. De lo más absurdo que inventamos en nombre de la razón. Es un cuento de la bestialidad humana. De la inhumana normalidad.

Pero claro, de todas formas, no mata, no destruye, no aniquila en masa. No es violento el cuento. Somos nosotros.

Claudia Korol / Argentina. (Tomado de su espacio ciberntico en Facebook. 050810)

(en las vísperas del 6 de agosto/ a 65 años de Hiroshima)

¿Quien es el verdadero enemigo?

2010-02-23T09:37:00.000-08:00

A propósito de diálogos y construcción de alternativas

2010-01-21T20:41:00.000-08:00

Deconstrucción punk de la razón política neoliberal (I): Hay que abandonar, por tanto, de una buena vez, la idea vulgarizada de la “conquista del poder” que se ha traducido en la ocupación del poder ajeno, luego de la propiedad ajena y la organización ajena por una élite esclarecida que más tarde ha devenido en administradora de ese poder, de esas propiedades y de esa organización ajenas a la sociedad.

Deconstrucción punk de la razón política neoliberal (II): De lo que se trata es de que la sociedad construya su poder para emanciparse del poder privado prevaleciente e instaure el poder de la sociedad como única forma del poder en la sociedad.

[Extractos tomados de: García Linera, Álvaro. Forma valor y forma comunidad, 2009. Tapia, Luis. Una deconstrucción punk de la razón política neoliberal, Política Salvaje. 2008]

Las lecciones de don caracol y doña caracola

2010-01-13T17:01:00.000-08:00

Por Gustavo Duch Guillot

La gente del movimiento Slow food me pidió que participara en su acto anual, el Día Tierra Madre del pasado 10 de diciembre, y lo hice con mucho gusto, aunque tengo que reconocer que medio les mentí. Sí, porque al comenzar mi exposición dije que intervenía en mi calidad de experto zoólogo. Y concretamente como experto malacólogo, es decir, especialista en el estudio de los moluscos. Como el caracol, el símbolo del Slow food.

El movimiento de la comida lenta nace en Italia desde un grupo de gastrónomos para defender una relación de corresponsabilidad entre productores, consumidores, gastrónomos y restauradores en favor de una alimentación justa, sana y de calidad. El Slow food, desde un ángulo diferente, apoya, como la soberanía alimentaria, una producción y consumo de alimentos de temporada, local y ecológica, con un protagonismo central del pequeño campesinado. Y añaden a su discurso el valor de la lentitud, el placer de degustar la comida tranquilamente, en buena compañía, disfrutando del tiempo y la conversación. Frente a la homogeneización de la comida y el frenesí por la aceleración, que se encarna a la perfección en el fast food, anteponen al caracol. Y fíjense –dije con tono de experto–, el caracol, que aun siendo un animal parsimonioso, se ha demostrado científicamente que si no se estresa vive más. Vive más un caracol no estresado que uno estresado. Es sencillo, las prisas provocan un gasto energético del metabolismo. Con calma y sosiego entonces el organismo libera energías que podrán ser utilizadas para otras actividades como la reproducción o pasear por un camino.

El ser humano dejó de pasear y se subió a un automóvil para ganarle tiempo al tiempo. Pero, como ya expliqué en otra ocasión, el pensador Iván Illich demostró que si descontamos a la velocidad promedio a la que nos desplazamos, a lomos de un automóvil, el tiempo que trabajamos para pagar los costes del vehículo, la velocidad punta que obtenemos baja a unos 6 km/hora. Sólo un poco más rápido que la marcha que lleva una vaca paseando por un camino. La vaca a ese ritmo puede observar que por ese camino pasea también un caracol austero.

Si el camino pasa por Chiapas, México, observaríamos otros caracoles, las pequeñas comunidades campesinas autogobernadas que, como explica el subcomandante Marcos, son una pequeña parte de ese mundo a que aspiramos, hecho de muchos mundos. El caracol simboliza lo que allí están alumbrando: revoluciones que giran y giran como la espiral del caracol, hacia fuera para alejarse de los dolorosos modelos capitalistas, y hacia atrás buscando enseñanzas arrinconadas o extraviadas pero necesarias.

Pero el caracol (o la caracola, otro molusco apasionante para mis compañeros de especialidad) nos reserva otra enseñanza. En su crecimiento construye su concha con base en espiras que inicialmente se van haciendo cada vez más grandes, más anchas. Pero llega un punto en que el caracol sabe que si hace una nueva espiral eso le provocará graves problemas, le sobrecargaría con un peso que no podrá acarrear… y fabrica las nuevas espiras cada vez más pequeñas, en decrecimiento. Por eso también el caracol es la metáfora que aglutina a un nuevo movimiento social, el decrecimiento, que aplicado a la agricultura lo podríamos entender como la vuelta hacia una agricultura de pocos insumos y respetuosa con los límites de la naturaleza. La propuesta es clara, igual que hace el caracol o caracola hemos de adoptar un cambio brusco y con celeridad. Retroceder parte de lo caminado por la senda de la agricultura industrializada para retomar el camino donde, en lugar de chimeneas, podamos observar a la vaca, al caracol austero y a las mujeres y hombres del campo, avanzando en revolución.

Entonces –concluía en mi relato de caracoles y otras bestias–, ¿lentitud en el caminar o celeridad para desandar? La zoología nos lo vuelve a explicar. Un ratoncito dispone de poco tiempo para disfrutar de la vida, dos años como mucho. Mientras un elefante podrá pasar de los sesenta. ¿Es injusto? Recién me explicaron que como el corazón del ratón va mucho más rápido que el del paquidermo, finalmente los dos viven aproximadamente los mismos latidos de corazón. Así que lo importante es eso: asegurarnos que nuestro corazón (de caracol) palpita.

[La Jornada. 130110]

http://gustavoduch.wordpress.com

La perversión de la política necesita ignorancia y del poder de la demagogia

2010-01-03T11:24:00.000-08:00

Lo nuevo de la maldita vecindad!!

2009-12-23T11:36:00.001-08:00

Demasiada confusión

2009-12-03T10:26:00.000-08:00

Too much confusion in Babylon I: Nada importa el contenido de lo que uno tenga para ofrecer sino, simplemente, estar o pasar por debajo de las luces y las cámaras que apuntan al centro del mundo.

Too much confusion in Babylon II: Sí, claro, en el mundo hay lugar para todos. Por suerte.

Too much confusion in Babylon III: El éxito de la cultura de la vanalidad es tanto y tan abrumador que cualquier pretensión de algo más allá, algo con contenido, algo con profundidad, es tomado como el acto más ridículo, objeto de burla y descalificación.

Too much confusion in Babylon IV: Lo único que los nuevos cerebros adiestrados en la frivolidad, la mediocridad, la ingenuidad y la arrogancia son capaces de soportar es el peso de la vanalidad, de la repetición en nombre de la originalidad.

* Babylon es el termino Rastafari para describir la estructura del poder político que a mantenido a la raza negra dominada por siglos. También hace referencia a la sociedad como sistema, basado en el capitalismo y el imperialismo.

[Las ideas condensadas en esta entrada, tiene como base el titulo de la canción “Confusión” del grupo de reggae argentino Riddim. Y del artículo de Jorge Majfud titulado “El elogio a la vanalidad en la cultura pooph” publicado en http://www.alainet.org/active/34820 ]

Elogio del aburrimiento

2009-11-27T07:51:00.000-08:00

Santiago Alba Rico
La Calle del Medio/Rebelión

El capitalismo prohíbe básicamente dos cosas. Una es el regalo. La otra el aburrimiento.

Cuenta Sor Juana Inés de la Cruz, la gran poetisa, monja y feminista mexicana del siglo XVII, que en una ocasión la abadesa del convento de los Jerónimos, a cuya regla estaba sometida, le prohibió leer y escribir y la mandó castigada a la cocina. Allí entre los fogones Juana Inés estudiaba y escribía con la mente; es decir, pensaba. Del huevo y de la manteca, del membrillo y del azúcar, mientras cortaba y amasaba y freía, sacaba una consideración, una reflexión, un hilo interminable de conjeturas, y esto hasta el punto de llegar a afirmar con desafiante ironía en su conocida carta a sor Filotea: “Si Aristóteles hubiera cocinado, habría pensado más y mejor”.

Si a Juana Inés, en lugar de a la cocina, la hubiesen mandado a Disneylandia, donde se hubiese aburrido menos, quizás habría dejado de leer, estudiar y pensar sin ninguna prohibición.

Contaba Rosa Chacel, una de las más grandes novelistas españolas del siglo XX, que en los años cincuenta, mientras redactaba su novela La Sinrazón, tenía la costumbre de pasar horas recostada en un sofá de su salón. La mujer de la limpieza, con la escoba en la mano, le dirigía siempre miradas entre compasivas y reprobatorias: “Si hiciera usted algo, no se aburriría tanto”. Pero es que Rosa Chacel hacía algo: estaba pensando; y hasta cambiar de postura podía distraerla de su introspección o devolverla dolorosamente a la superficie.

Si Rosa Chacel hubiese pasado horas y horas delante de la televisión, y no dentro de sí misma, jamás habría escrito ninguna de sus novelas.

Hay dos formas de impedir pensar a un ser humano: una obligarle a trabajar sin descanso; la otra, obligarle a divertirse sin interrupción. Hace falta estar muy aburrido, es verdad, para ponerse a leer; hace falta estar aburridísimo para ponerse a pensar. ¿Será bueno? ¿Será malo? El aburrimiento es la experiencia del tiempo desnudo, de la duración pastosa en la que se nos enredan las patas, del líquido viscoso en el que flotan los árboles, las casas, la mesa, nuestra silla, nuestra taza de leche. Todos los padres conocemos la angustia de un niño aburrido; todos los que fuimos niños -antes, al menos, de los videojuegos y la televisión- sabemos de la angustia de un niño aburrido pataleando en el ámbar espeso de una tarde que no acaba de morir. No hay nada más trágico que este descubrimiento del tiempo puro, pero quizás tampoco nada más formativo. Decía el poeta Leopardi que “el tedio es la quintaesencia de la sabiduría” y el antropólogo Levi-Strauss, recientemente fallecido, aseguraba haber escrito todos sus libros “contra el tedio mortal”. Uno no olvida jamás los lugares donde se ha aburrido, impresos en la memoria -con grietas y matices- como en el diario de campo de un naturalista. Uno no olvida jamás el ritmo de las cosas, la finitud de los cuerpos, la consistencia real de los cristales, si alguna vez se ha aburrido. “Amo de mi ser las horas oscuras”, decía Rainer María Rilke, porque las oscuras son no sólo la medida de las claras sino la pauta narrativa de unas y de otras. El aburrimiento, sí, es el espinazo de los cuentos, el aura de los descubrimientos, el gancho de toda atención, hacia fuera y hacia dentro.

El capitalismo prohíbe las horas oscuras y para eso tiene que incendiar el mundo. El capitalismo prohíbe el aburrimiento y para eso tiene que impedir al mismo tiempo la soledad y la compañía ¡Ni un solo minuto en la propia cabeza! ¡Ni un solo minuto en el mundo! ¿Dónde entonces? ¿Qué es lo que queda? El mercado; es decir, esa franja mesopotámica abierta entre la mente y las cosas, ancha y ajena, donde la televisión está siempre encendida, donde la música está siempre sonando, donde las luces siempre destellan, donde las vitrinas están siempre llenas, donde los teléfonos celulares están siempre llamando, donde incluso las pausas, las transiciones, las esperas, nos proporcionan siempre una emoción nueva. El capitalismo lo tolera todo, menos el aburrimiento. Tolera el crimen, la mentira, la corrupción, la frivolidad, la crueldad, pero no el tedio. Berlusconi nos hace reír, las decapitaciones en directo son entretenidas, la mafia es emocionante. ¿Cuál era el peor defecto de la URRS, lo que los europeos nunca pudimos perdonarle, lo que nos convenció realmente de su fracaso? Que era un país muy aburrido.

Eso que el filósofo Stiegler ha llamado la “proletarización del tiempo libre”, es decir, la expropiación no sólo de nuestros medios de producción sino también de nuestros instrumentos de placer y conocimiento, representa el mayor negocio del planeta. El sector de los video-juegos, por ejemplo, mueve 1.400 millones de euros en España y 47.000 millones de dólares en todo el mundo; el llamado “ocio digital” más de 177.000 millones de euros; la “industria del entretenimiento” en general -televisión, cine, música, revistas, parques temáticos, internet, etc- suma ya 2 billones de dólares anuales. “Divertir” quiere decir: separar, arrastrar lejos, llevar en otra dirección. Nos divierten. “Distraer” quiere decir: dirigir hacia otra parte, desviar, hacer caer en otro lugar. Nos distraen. “Entretener” quiere decir: mantener ocupado a alguien en un hueco donde no hay nada para que nunca llegue a su destino. Nos entretienen. ¿Qué nos roban? El tiempo mismo, que es lo que da valor a todos los productos, mentales o materiales.

El capitalismo y su industria del entretenimiento construyen todo lo contrario de una cultura del ocio. En griego, ocio se decía “skhole”, de donde viene la palabra “escuela”. El proceso es más bien el inverso, pues la escuela misma -la cocina del pensamiento, el fogón del tiempo, donde Juana Inés y Rosa Chacel horneaban sus obras- ha claudicado a la lógica del entretenimiento. Ahora no se trata de comprender o de conocer sino de conseguir que, en cualquier caso, la escuela y la universidad no sean menos divertidas que la televisión, los vídeo-juegos y Disneylandia. ¿Los alumnos estarán más atentos si los maestros utilizan pizarras electrónicas? ¿Aprenderán mejor inglés en internet con Marina Orlova, la escultural filóloga rusa en minifalda? ¿Sabrán más matemáticas o latín si acuden a la universidad de Bolonia atraídos no por sus programas y profesores sino por las cuatro modelos de cuerpos zigzagueantes contratadas para los carteles publicitarios? Lo que es seguro es que, con esta lógica, que es la del mercado, los profesores llevan todas las de perder: Aristóteles y la física cuántica nunca podrán rivalizar con Shakira y la última play-station.

Según una reciente encuesta, uno de cada veinte niños británicos están convencidos de que Hitler fue un entrenador de fútbol y uno de cada cinco creen que Auschwitz es un Parque Temático. Para muchos de ellos el Holocausto es el nombre de una fiesta.

Quizás deberíamos aburrirnos un poco más.

[Rebelión. 2611]

La iglesia: ¿reserva moral y ética de la sociedad?

2009-11-20T19:05:00.000-08:00

Por Javier De León

En Guatemala, la educación se hace insuficiente en términos generales. Pero particularmente en el tema de la educación sexual, la planificación familiar, pero sobre todo con el uso de métodos anticonceptivos no únicamente para control de la natalidad, también para la prevención de enfermedades de transmisión sexual. Esta situación adquiere más dramatismo si se habla del VIH SIDA, que cada día cobra miles de víctimas, como producto de la poca difusión del uso del condón.

Aún frente a esta realidad la iglesia católica, principalmente, se ha lanzado de nueva cuenta a condenar la necesidad de emitir un reglamento para la Ley de Acceso universal y equitativo de servicios de planificación familiar”.

Sin embargo esta posición se ve fortalecida, en alguna medida, si reconocemos que la sociedad guatemalteca cuenta con altos niveles de conservadurismo. Y aunque con una débil práctica religiosa real, fuertemente influida por una larga tradición cristiana que, se esté de acuerdo o no, mediatiza la forma de pensar de muchos y establece patrones de conducta.

Al final de cuentas tampoco se puede negar la ascendencia de la posición eclesiástica, incluso es respetada, pero el problema surge cuando se pretende imponer a creyentes y no creyentes una determinada forma de ver, sentir y concebir el mundo y la sociedad que, para mayor infortunio, no necesariamente se corresponde con la realidad y cotidianidad de las y los guatemaltecos. Por esta razón, dado que las iglesias y sus dogmas, son algo que nos afecta a todos y todas sin excepción alguna, resulta necesario reflexionar sobre esta institución y sus creencias.

Es en esta perspectiva que ubicamos la posición expresada por el Cardenal Rodolfo Quezada Toruño, que entre otras cosas y pese a los cambios que se han dado en la dinámica social, lo que refleja es que la iglesia aún conserva una castrante estructura jerárquica. Pues las declaraciones que se han hecho en contra de la emisión del reglamento son de la más alta jerarquía eclesiástica y no existe ninguna expresión de otros sectores de la iglesia católica.

Por otro lado, las declaraciones del cardenal Quezada Toruño resultan contrarias a posiciones de inclinación social expresada en los últimos tiempos. Por Ejemplo, cuando presidio la Comisión Nacional de Reconciliación (1987-1993) y cuando estuvo como Conciliador en el proceso de paz de Guatemala (1990-1994). En estos espacios dio muestras de su clara posición a favor de la democracia, en contra de la represión y a favor de la finalización del conflicto armado.

Otra de las posiciones que muestran la congruencia con que la iglesia ha actuado, expresadas a través del Cardenal Quezada Toruño, ha sido su reiterada oposición a la explotación minera en varias zonas del territorio guatemalteco. Mostrando de esta manera apoyo a los cientos de guatemaltecos que se oponen a esta actividad poco rentable para Guatemala.

Sin embargo con la actitud tan rígida que demuestra la iglesia en las últimas declaraciones, en torno al reglamento de planificación familiar, en nada contribuye a encontrar puntos de convergencia sobre el tema.

En este contexto surge el cuestionamiento, ¿cuántos fieles siguen realmente las imposiciones de la iglesia católica en éste y otros temas? Sin duda habrá gente que lo hace. Pero seguramente un número considerable de personas no obedecen de forma estricta la prohibición del uso de métodos anticonceptivos o a la planificación familiar. Si buscamos una respuesta a este planteamiento fácilmente podríamos encontrarla. La iglesia no es la institución que resuelva la insostenible situación de pobreza que viven cientos de familias. Entonces, ¿por qué habrían de acatar los y las guatemaltecas el llamado de la iglesia a la desobediencia civil, respecto a la ley de planificación familiar y todo lo que deviene de ella?

Lo obvio en esta situación es que la iglesia no considera los escenarios alternos que pueden surgir de su oposición por principio, sobre la ley de planificación familiar, como: las familias excesivamente numerosas, deficiencias en educación y salud reproductiva.

Otro hecho que no puede seguir siendo sostenible, es que la iglesia aún siga concibiendo las relaciones sexuales, como un mero acto de reproducción, negando de esta forma que las relaciones sexuales también deben interpretarse y vivirse como una expresión física de amor. Está una de las pruebas que muestran que la iglesia no ha tenido la capacidad de superar sus viejas y rígidas posiciones, heredadas por sus máximos jerarcas. Y talvez sea ésta una de las razones por la que el protestantismo haya ganado tantos adeptos, aún y cuando sean igualmente castrantes.

El 13 de noviembre de 1960 sigue vigente en Guatemala

2009-11-14T15:54:00.000-08:00

Por Javier De León

El 13 de noviembre de 1960 es una fecha que representa para muchas personas en Guatemala un símbolo de resistencia al dominio imperial ejercido por Estados Unidos. Y a la situación de explotación que la oligarquía tradicional sometió durante décadas a la mayoría de la población rural, situación que todavía se mantiene en algunas áreas del país; y de represión sistemática que la población sufría de parte de militares. Así mismo, esta fecha se constituye como un punto de inflexión, sin el cual sería difícil poder explicarse la historia reciente y presente de Guatemala.

La esencia de este levantamiento armado de jóvenes oficiales del Ejército de Guatemala, en contra del presidente, general Miguel Ydígoras Fuentes, encontró su razón de ser en un profundo sentimiento nacionalista y de rechazo a la intromisión extranjera. Esta base nacionalista de algunos militares, hizo que se rebelaran en contra de los abusos y desmanes de quienes implementaron la invasión de 1954, que atendiendo la orden imperial de Estados Unidos y la United Fruit Company, cortaron abruptamente el período de la primavera democrática que vivimos entre 1944 y 1954, e instauraron un régimen que reprimió de forma brutal a todos los campesinos que habían recibido algún beneficio de la reforma agraria implementada durante el gobierno de Arbenz, e implantaron en el Ejército de Guatemala un ambiente de servilismo y amiguismo, en el que los grados de oficiales se otorgaban, con frecuencia, a personas afines ideológicamente e incluso a algunos que ni siquiera tenían una carrera militar.

Pero la gota que derramó el vaso, fue el acto de entreguismo del presidente Ydígoras, con la complicidad de su amigo y cómplice en varios negocios, Roberto Alejos Arzú, al que le autorizó facilitar su finca La Helvetia, en la zona de Retalhuleu, para que militares de Estados Unidos pudieran entrenar a cubanos disidentes, provenientes del exilio de Miami, poniendo a su disposición un moderno equipo, armamento diverso, incluyendo aviones, de los que no podía disponer un Ejército de Guatemala que se mantenía con graves penurias, y con un sistema de tratos inhumanos que se habían impuesto a los reclutas indígenas. Todo esto generaba rechazo en oficiales con sensibilidad y pensamiento democrático.

Un 13 de noviembre de 1960, un grupo de oficiales convocó a un levantamiento militar en contra del presidente Ydígoras, para instaurar un gobierno que privilegiara los intereses nacionales. Entre sus principales actores estaban los que unos dos años y medio más tarde formarían las primeras fuerzas revolucionarias guerrilleras en Guatemala, el teniendo Marco Antonio Yon Sosa y el sub teniente Luis Augusto Turcios Lima, éste último que llegó a ser el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Rebeldes y el primero del Movimiento Revolucionario 13 de Noviembre.

Entre los años del 60 al 63 se sucedieron diversas movilizaciones de sectores sindicales, del movimiento estudiantil tanto de educación media como universitario, que reivindicaban hechos políticos y sociales parecidos a los que habían provocado el levantamiento del 13 de Noviembre. Este periodo de constantes protestas culminó con las huelgas y protestas generalizadas que protagonizaron el movimiento estudiantil universitario y de educación media, y que es conocido como las Jornadas de marzo y abril de 1962.

El año de 1960 se constituye, entonces, en el año en donde se inicia la concurrencia de varios factores que desembocaría en 1963 con el surgimiento del primer grupo guerrillero: las Fuerzas Armadas Rebeldes –FAR- y con éste el inicio del conflicto armado que duro hasta finales de 1996. Los costosos saldos de este enfrentamiento son ampliamente conocidos. Como nunca antes en nuestra historia, se gesto una articulación de fuerzas políticas y sociales.

Dando un salto en el tiempo, hasta la actualidad, se puede decir que del 13 de Noviembre, continúa vigente el sentido antiimperialista y de defensa nacional en contra del entreguismo y la explotación de las transnacionales que históricamente se han apoderado de nuestros recursos, y que, hoy, bajo otras formas insiste en someter a los pueblos de América Latina.

La instauración de siete bases militares en Colombia da cuenta de ello. Aunque es importante señalar que así como la potencia imperial encuentra aliados como el presidente colombiano Álvaro Uribe, también encuentra importantes resistencias de parte de gobiernos progresistas en todo el Continente. El caso que más resalta es el de Ecuador, en donde se puso a fin a años de complacencia de parte de gobierno pasados, logrando recuperar la base militar de Manta.

Como se puede ver, este 13 de noviembre de 2009, siguen presentes el mismo espíritu y las mismas reivindicaciones. Aunque en realidades cualitativamente distintas. Cuarenta y nueve años después del levantamiento armado en Guatemala, nos encontramos con la misma necesidad de ofrecer una respuesta política de parte de sectores organizados progresistas, a una situación en la que derecha guatemalteca pretende seguir sacando ventaja.

Pero es necesario advertir, que junto al rechazo que existe en fuerzas políticas y sociales sobre la ofensiva de parte de la derecha, a nivel continental, es necesario pensar y encontrar las condiciones para un proceso de aglutinación que reaccione de manera articulada y con una estrategia definida y clara, de cara a la ofensiva de derecha. Fuerza con la que evidentemente no contamos actualmente.

¿Hay que estar dormido para creerlo?

2009-11-11T12:56:00.000-08:00

* La respuesta al final del video

“El Laberinto de la Soledad”

2009-10-27T11:38:00.000-07:00

“Quien ha visto la Esperanza, no la olvida. La busca bajo todos los cielos y entre todos los hombres. Y sueña que un día va a encontrarla de nuevo, no sabe donde, acaso entre los suyos. En cada hombre late la posibilidad de ser o, mas exactamente, de volver a ser, otro hombre.”

[Octavio Paz, "El Laberinto de la Soledad"]

Cinco Siglos Igual

2009-10-12T20:34:00.000-07:00

517 años cabeza abajo

2009-10-12T18:40:00.000-07:00

La usurpación de la realidad

Hasta el mapa miente. Aprendemos la geografía del mundo en un mapa que no muestra el mundo tal cual es, sino tal como sus dueños mandan que sea. En el planisferio tradicional, el que se usa en las escuelas y en todas partes, el Ecuador no está en el centro, el norte ocupa dos tercios y el sur, uno. América Latina abarca en el mapamundi menos espacio que Europa y mucho menos que la suma de Estados Unidos y Canadá, cuando en realidad América Latina es dos veces más grande que Europa y bastante mayor que Estados Unidos y Canadá. El mapa, que nos achica, simboliza todo lo demás. Geografía robada, economía saqueada, historia falsificada, usurpación cotidiana de la realidad del llamado Tercer Mundo, habitado por gentes de tercera, abarca menos, come menos, recuerda menos, vive menos, dice menos.

[Eduardo Galeano. Nosotros decimos no: Crónicas (1963-1988]

2 de octubre: pierde la vida en Guatemala en un accidente automovilístico, el comandante guerrillero Luis Augusto Turcios Lima

2009-10-02T07:53:00.000-07:00

"La lucha contra el imperialismo necesita toda la solidaridad posible, es la lucha determinante del futuro de la humanidad". [Turcios Lima. Habana Cuba, Conferencia Tricontinental de 1966]

Sin memoria, sin historia? Tlatelolco: 2 de Octubre no se olvida!

2009-10-02T07:50:00.000-07:00

Día Mundial de Apoyo a Hugo Chávez

2009-09-11T13:07:00.000-07:00

La derecha contrataca (Pónganle atención a Guatemala)

2009-07-18T12:54:00.000-07:00

Por Immanuel Wallerstein

La presidencia de George W. Bush fue el momento de mayor arrasamiento electoral por parte de los partidos de centro-izquierda en América Latina en los últimos dos siglos. La presidencia de Barack Obama corre el riesgo de ser el momento de la venganza de la derecha en América Latina.

La razón bien puede ser la misma: la combinación de la decadencia del poderío estadunidense con la continuada centralidad de Estados Unidos en la política mundial. Al mismo tiempo, Washington es incapaz de imponerse por sí mismo y todo mundo espera que entre al terreno de juego en el bando de ellos.

¿Qué fue lo que ocurrió en Honduras? Hace mucho que este país es uno de los pilares más seguros de las oligarquías latinoamericanas: tiene una clase dominante arrogante y sin arre- pentimiento, guarda vínculos cercanos con Estados Unidos y es el sitio de una importante base militar estadunidense.

En las últimas elecciones, Manuel (Mel) Zelaya fue electo presidente. Siendo un producto de las clases dominantes, se esperaba que continuara jugando el juego en la forma en que los presidentes hondureños lo han jugado siempre. En cambio, inclinó sus políticas hacia la izquierda. Emprendió programas internos que en verdad hicieron algo por la vasta mayoría de la población: se construyeron escuelas en áreas rurales remotas, se aumentó el salario mínimo, se abrieron clínicas de salud. Comenzó su periodo apoyando el tratado de libre comercio con Estados Unidos, pero dos años después se unió al ALBA, la organización de Estados que creó el presidente Hugo Chávez. El resultado fue que Honduras obtuvo petróleo barato procedente de Venezuela.

Luego propuso la celebración de un referendo para saber si la población pensaba que era buena idea revisar la Constitución. La oligarquía gritó que éste era un intento de Zelaya para cambiar las leyes y hacer posible que él accediera a un segundo periodo. Dado que se preveía que la consulta ocurriera el día en que su sucesor fuera electo, ésta es claramente una razón inventada.

¿Por qué entonces escenificó el ejército un golpe de estado con el respaldo de la Suprema Corte, el Congreso hondureño y la jerarquía católica? Dos factores confluyen aquí: su visión de Zelaya y su percepción de Estados Unidos. En los años treinta, la derecha estadunidense atacó a Franklin Roosevelt como traidor a su clase. Para la oligarquía hondureña, eso significa que Zelaya, un traidor a su clase, es alguien que debería ser castigado como ejemplo para otros.

¿Y qué pasa con Estados Unidos? Cuando ocurrió el golpe, algunos comentaristas de la izquierda vociferante en la blogósfera le llamaron el golpe de estado de Obama. Esto no atina al punto de lo que ocurrió. Ni Zelaya ni sus simpatizantes en la calle, ni tampoco Chávez o Fidel Castro, tienen esa visión tan simplista. Todos ellos notan la diferencia entre Obama y la derecha estadunidense (líderes políticos o figuras militares).

Parece claro que la última cosa que el gobierno de Obama quería era este golpe de estado. Ha sido un intento por forzarle la mano. Sin duda esto recibió aliento de figuras clave de la derecha estadunidense como Otto Reich (el cubano-estadunidense y ex consejero de Bush) y el International Republican Institute.

Desde que ocurrió el golpe de estado en Honduras, Obama, constreñido entre dos posturas fuertes, no hace sino ganar tiempo haciendo guiños a unos y a otros sin asumir una actitud clara.

Seamos testigos de algunas de sus aseveraciones más desorbitadas. El ministro de Relaciones Exteriores del gobierno golpista, Enrique Ortez, dijo que Obama era un negrito que no sabe nada de nada. Hay alguna controversia de qué tan peyorativo es el término negrito en castellano. En cualquier caso el embajador estadunidense protestó tajantemente ante el insulto. Ortez se disculpó por su desafortunada expresión, y se le cambió a otro puesto en el gobierno. Ortez concedió una entrevista a la televisión hondureña diciendo: No tengo prejuicios raciales, me gusta el negrito del batey que está presidiendo Estados Unidos.

Sin duda, la derecha estadunidense es más cortés pero no menos denunciatoria de Obama. El senador republicano Jim DeMint, la diputada republicana cubano-estadunidense Ileana Ros-Lehtinen, y el abogado conservador Manuel A. Estrada, todos han insistido en que el golpe estuvo justificado porque no fue un golpe de Estado, sino justamente una defensa de la Constitución hondureña. Y la blogger derechista Jennifer Rubin, publicó un texto el 13 de julio titulado: Obama está mal, mal, mal respecto a Honduras. Su equivalente hondureño, Ramón Villeda, publicó una carta abierta al presidente estadunidense el 11 de julio, donde decía que: No es la primera vez que Washington se equivoca y abandona, en momentos críticos, a un aliado y amigo.

La derecha hondureña hace su juego buscando ganar tiempo, hasta que el periodo de Zelaya termine. Si logran su objetivo, habrán ganado. Y la derecha guatemalteca, la salvadoreña y la nicaragüense observan por los costados, y ya les pican las ganas de comenzar sus propios golpes de estado contra sus gobiernos que no son ya de derecha.

Es posible que la derecha gane las elecciones este año y el año entrante en Argentina y Brasil, tal vez en Uruguay y Chile. Tres analistas importantes del Cono Sur han publicado sus explicaciones. Atilio Borón habla de la futilidad del golpe. El sociólogo brasileño Emir Sader dice que América Latina enfrenta una encrucijada: La profundización del antineoliberalismo o la restauración conservadora. El periodista uruguayo Raúl Zibechi titula su análisis La irresistible decadencia del progresismo.

Zibechi piensa que las débiles políticas de Lula, Vázquez, Kirchner y Bachelet (Brasil, Uruguay, Argentina y Chile) han fortalecido a la derecha (que avizora adoptando un estilo Berlusconi) y dividieron a la izquierda.

Pienso que hay una explicación más directa y simple. La izquierda llegó al poder en América Latina debido a la distracción estadunidense y a los buenos tiempos económicos. Ahora enfrenta una distracción continuada, pero los tiempos económicos son malos y comienzan a culparla porque está en el poder, aunque hay poco que puedan hacer los gobiernos de centro-izquierda respecto a la economía-mundo.

¿Puede Estados Unidos hacer algo acerca de este golpe de Estado? Por supuesto. Primero, Obama puede oficialmente etiquetar el golpe como un golpe de Estado. Esto podría disparar una ley estadunidense que le cortara toda la asistencia de Estados Unidos a Honduras. Puede cercenar las continuadas relaciones del Pentágono con los militares hondureños. Puede retirar al embajador estadunidense. Puede decir que no hay nada qué negociar en vez de insistir en la mediación entre el gobierno legítimo y los líderes golpistas.

¿Por qué no hace todo eso? Es muy simple, también. Tiene al menos otros cuatro super puntos pendientes en su agenda: la confirmación de Sonia Sotomayor en la Suprema Corte; un desbarajuste continuado en Medio Oriente; su necesidad de pasar la legislación de salud este año (si no es en agosto, en diciembre); y de repente una presión enorme por abrir las investigaciones de los actos ilegales del gobierno de Bush. Lo siento, pero Honduras tiene el quinto lugar en la lista.

Así que Barack Obama no asume una actitud clara. Y nadie quedará contento. Zelaya puede ser restaurado en el cargo, pero tal vez sólo tres meses a partir de ahora. Demasiado tarde. Pónganle atención a Guatemala.

(La Jornada, México. 180709)

Traducción: Ramón Vera Herrera

Por la descolonización!!

2009-06-16T14:53:00.000-07:00

El profesor Marcos Roitman, en un articulo publicado en el diario mexicano La Jornada, apuntaba como "para la mayoría de los europeos, estudiar América Latina constituye un pasatiempo, una opción profesional, una manera de hacer turismo y de ganar dinero.

En el afán de decirse expertos en la realidad Latinoamericana: "Si les preguntan sobre la problemática política, tienen un discurso preparado. Señalan sus preferencias por el sistema bipartidista, critican el presidencialismo, el déficit de parlamentarismo, el alto grado de abstención y la pérdida de confianza de la población en la democracia. Dan volteretas en el aire y terminan hablando de gobernanza, calidad de la democracia y la evolución de las instituciones. Llegados a este punto, se sueltan el pelo. Todo vale. Cuando les falla algo, recurren al manido populismo latinoamericano, concepto útil para solucionar la falta de conocimientos."

Cuenta Roitman: "tras el deceso de Pinochet fui entrevistado junto con un colega español considerado eminencia en temas latinoamericanos. La periodista inquirió: ¿Qué pasará en Chile, muerto Pinochet? Su respuesta, más o menos, fue esta y no tuvo desperdicio: muchas cosas. Su pregunta encierra interrogantes. Lo cierto es que la muerte de Pinochet supone la desaparición del dictador. (Y ni se inmutó). Así pasan los días los expertos, entre tertulias y comidas de negocios. América Latina les importa un carajo, por eso viven de ella."

Este curioso síndrome, no es únicamente ejércido por los mercaderes de las ciencias sociales europeos. Tambíén pasa con los gringos. Ahhh!! y también con algunos guatemaltecos. Asi mismo, lo podemos observar de una forma mucho más grotesca y burda en los famosos y famosas, apetecidos, deseados, por la afición con mentalidad colonizada mimados: los "estorbantes" (cooperantes). Otra forma de colonizar el pensamiento y el cuerpo.

Acerca de Rayuela*

2009-05-27T08:55:00.000-07:00

Por Julio Cortazar

Entre mi propia visión de Rayuela y la de la mayoría de sus lectores (entendiendo por mayoría a los jóvenes, mucho más sensibles a ese libro que la gente de mi edad) hay un curioso cruce de perspectivas. “Triste, solitario y final”, como dice Raymond Soriano, escribí Rayuela para mí, es decir para un hombre de más de cuarenta años y su circunstancia –otros hombres y mujeres de más de cuarenta años. Muy poco después, ese mismo individuo emergió de un mundo obstinadamente metafísico y estético, y sin renegar de él entró en una ruta de participación histórica, de apoyo a otras fuerzas que buscaban y buscan la liberación de América Latina. A lo largo de un decenio, problemas considerados como capitales en Rayuela pasaron a ser para mí algunos de los muchos componentes de la problemática del “hombre nuevo”; la prueba, creo, está en el Libro de Manuel. Así, en mi visión personal de la realidad, Rayuela sigue siendo una primera parte de algo que traté y trato de completar; una primera parte muy querida, seguramente la más honda de mi ser, pero que ya no acepto con la exclusividad que le conferían los propios protagonistas del libro, hundidos en búsquedas donde el egoísmo de tanta introspección y tanta metafísica era la sola brújula.

Pero entonces, sorpresa: En esos diez años de que hablo, Rayuela fue leída por incontables jóvenes del mundo, muchísimos de los cuales eran ya parte en esa lucha que yo sólo vine a encontrar al final. Y mientras los “viejos”, los lectores lógicos de ese libro escogían quedarse al margen, los jóvenes y Rayuela entraron en una especie de combate amoroso, de amarga pugna fraterna y rencorosa al mismo tiempo, hicieron otro libro de ese libro que no les había estado conscientemente destinado.

Diez años después, mientras yo me distancio poco a poco de Rayuela, infinidad de muchachos aparentemente llamados a estar lejos de ella se acercan a la tiza de sus casillas y lanzan el tejo en dirección al Cielo. A ese cielo, y eso es lo que nos une, ellos y yo le llamamos revolución.

* Este fragmento fue publicado el sábado 23 de mayo en el periódico mexicano La Jornada. Con autorización de la Editorial Alfaguara, una probadita de esos Papeles inesperados de la pluma de un espíritu lúdico, cuya música nunca se ha ido de entre nosotros.

Poema a la clase media

2009-05-19T08:27:00.000-07:00

Clase media
medio rica
medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande

Desde el medio
mira medio mal
a los negritos
a los ricos
a los sabios
a los locos
a los pobres

Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también

En el medio de la nada
medio duda
como todo le atrae
(a medias)
analiza hasta la mitad
todos los hechos
y (medio confundida)
sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar
a los que mandan
(medio en las sombras)
a veces, solo a veces, se dá cuenta
(medio tarde)
que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina

Así, medio rabiosa
se lamenta
(a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza
a entender
ni medio.

Mario Benedetti

Generación

2009-05-18T20:56:00.000-07:00

“Porque esta generación,

Provisoria y desgarrada como un viento,

Se ha venido formando

En el duro aprendizaje

De soñar entre los muertos, yo la escucho.

Entre ella canto,

Bailo y conspiro contra el miedo:

Me gusta hablar con mis amigos

A las puertas del día que despunta.

Y aunque nos acorrale una nación sombría

Y un puñado de muertos nos gobierne,

Gozamos del rayo solar en un vaso de vino.

Llevamos, quiéranlo o no,

Una parcela de sueños en donde crecen

Las secretas plantas del poema”.

Juan Manuel Roca

Chau número tres+

2009-05-17T19:56:00.000-07:00

Te dejo con tu vida

tu trabajotu gente

con tus puestas de sol

y tus amaneceres.

Sembrando tu confianza

te dejo junto al mundo

derrotando imposibles

segura sin seguro.

Te dejo frente al mar

descifrándote sola

sin mi pregunta a ciegas

sin mi respuesta rota.

Te dejo sin mis dudas

pobres y malheridas

sin mis inmadureces

sin mi veteranía.

Pero tampoco creas

a pie juntillas todo

no creas nunca creas

este falso abandono.

Estaré donde menos

lo esperes

por ejemplo

en un árbol añoso

de oscuros cabeceos.

Estaré en un lejano

horizonte sin horas

en la huella del tacto

en tu sombra y mi sombra.

Estaré repartido

en cuatro o cinco pibes

de esos que vos mirás

y enseguida te siguen.

Y ojalá pueda estar

de tu sueño en la red

esperando tus ojos

y mirándote.

+ Mario Benedetti, "Poemas de otros" (1973-1974).

En memoria (1920-2009).

¿Soñar de nuevo y salir de la pesadilla?

2009-05-08T12:29:00.000-07:00

Por Javier De León

Desde hace más de diez años, y ahora con más insistencia y necesidad, se escucha en diferentes expresiones de las izquierdas la consigna de Unidad. Las generaciones más jóvenes han crecido escuchando el concepto. A estas alturas todos sabemos que el secreto del triunfo de un proyecto de largo aliento y democrático está en la conquista de los principios del respeto de la igualdad y el reconocimiento de la diferencia. Pero ¿cuál es el secreto de una verdadera unidad? Porque ha sido evidente que la mera voluntad no sido suficiente.

En la pasada marcha del 1 de Mayo, casi sin excepción, aunque con diferentes matices y énfasis, los comunicados de las diferentes centrales sindicales, organizaciones campesinas e indígenas destacaron y retomaron el elemento de la unidad en sus llamados y saludos, como algo que no se puede seguir aplazando. Según esto, las actuales condiciones sociales lo demandan más que nunca.

Las condiciones que dan sentido a la necesidad de la emancipación social persisten, se agudizan y profundizan. Pero por lo que se ha podido observar, algo ha cambiado en relación a esa necesidad de cambio social, que hace que exista una contradicción entre la realidad y la forma de enfrentar y leer la realidad.

Una lectura rápida de la pasada marcha nos puede brindar elementos que nos dicen cómo y de que forma han cambiando las cosas. Por ejemplo, en décadas pasadas predominaban las centrales obreras, en las convocatorias, participación y movilizaciones, pero con el paso del tiempo se ha diversificado las expresiones organizadas. Mujeres, indígenas, campesinos, y otras expresiones se hacen visibles en el ámbito político, y se expresan desde diferentes concepciones sobre el tema de los derechos laborales. pero el punto es que esa clase trabajadora, a la que se hace alusión, se encuentra dispersa, enfrentando nuevas formas de trabajo, más precario, flexibilizado. Y esta desventajosa situación se viene analizando y actuando en los mismos términos en lo que se hacía, por señalar un espacio de tiempo, en la década de los setenta. De allí la importancia de enfrentar con nuevas formas viejos problemas cubiertos con ropajes nuevos.

Pero regresando al tema de la unidad entre las expresiones de izquierdas, valdría la pena considerar algunos hechos que explican, de forma parcial y limitada, la dificultad de encontrar formas efectivas de superar las diferencias, tomando como base el acuerdo de que es necesario revertir de alguna forma el orden actual.

En ese sentido, se puede mencionar que Guatemala, a pesar del destacado trabajo y entrega de innumerables luchadoras y luchadores populares, es un país fragmentado e insolidario. Como consecuencia de políticas muy bien pensadas por las elites que fundaron nuestro país. Que siempre tuvieron claro que el éxito de su empresa sería mantener en los grupos sociales la división, entre pobres y ricos; y una estratificación entre quienes detentan cuotas de poder y quiénes no. Entre quien accede a la educación y quien no tiene la posibilidad.

La suma de estos elementos ha sido el principal obstáculo al que ha tenido que enfrentar cualquier proyecto emancipatorio. Por otro lado, la extraordinaria diversidad que convive en Guatemala, ha favorecido de alguna forma esas divisiones intencionadas que inmovilizan ante los abusos y la barbarie de sectores conservadores.

El hecho es que seguimos siendo los mismos y si seguimos de esta manera, haremos muy poco. Por eso es que las convocatorias entre los mismos, es una de las principales aspectos que habría que trabajar para cambiar. Puesto que la realidad nos ha mostrado que hacerlo de esta forma ha resultado insuficiente.

Si pensamos y trabajamos en un proyecto social y político que democratice la nación y la sociedad, tal vez sea la hora de ampliar la gama de actores y sujetos que, no obstante sus particulares intereses, se convenzan de la importancia de un proyecto de sociedad distinto y se dispongan a su edificación con otros.

Sin embargo, esta aspiración luego de recorrer varias décadas entre desencuentros y rupturas se aleje de ese sueño, por lo menos en los términos en los que se ha venido pensando. Como señalaba alguien, de forma cruda y realista, el tiempo para algunos que abanderan los llamados de unidad, han pasado. Principalmente por haber reproducido la fragmentación y estratificación a la que fuimos sometidos, y porque uno de los saldos más graves de todo esto, fue haber perdido la confianza entre nosotros, algo que se ve poco probable de recuperar. Si esto fuera de esta manera, entonces no queda más que abrir paso y esperar el surgimiento de nuevos liderazgos y salir al camino para que sea otra generación quien haga posible lo que no se tuvo la capacidad de hacer.

Pero como dicen, la historia la escriben los pueblos, y nada está dicho ni escrito, la situación por la que atraviesa la sociedad guatemalteca, podría dar paso a la construcción de un verdadero proyecto que reinvente la emancipación social y nos ponga de nuevo a soñar y nos haga de una vez por todas salir de la pesadilla.

Publicado en http://www.i-dem.org/

Tu boca es la poción que envenena y arde

2009-05-01T20:38:00.000-07:00

Do you know what it means to have a revolution?

2009-05-01T20:30:00.000-07:00

1 de mayo

2009-05-01T09:38:00.000-07:00

El desconocido en este país sin nombre, casi terminó la universidad, esperanzado de un ascenso en el lugar en donde trabajaba. Nunca sucedió. Mejor renunció.

La situación laboral no ha cambiado mucho desde hace años. Aquellos con edad para determinados trabajos no cuentan con la experiencia exigida, y los que tienen la experiencia ya no tienen edad. Esto, sumado a un contexto de crisis económica, resulta desalentador para quien busca insertarse en el “mercado laboral”.

Después de visitar el terreno laboral, de este país en el que la mayoría se ignora y desconoce, él entendió que la mayoría de trabajos más o menos decentes suelen estar reservados para gente de un determinado "estatus".

Si alguna vez "esos" te dijeron que para conseguir trabajo tenías que manejar el arte de adular o de la subordinación total de tu pensamiento y ser y vos no le diste bola, posiblemente te estés agarrando la cabeza y exclamando ¡PUTA!

Mientras, a las clases medias y bajas les toca siempre la misma historia: operadores de "call center", dependientes de "mega mall", hacen de cajeros en un Mac o de "moto boys" (repartidores), recogen basura, y así.

¡Feliz Día del Trabajador! Feliz trabajo si es que lo hay!

Me da miedo la enormidad...

2009-04-15T12:46:00.000-07:00

La izquierda de fiesta FMLN victoria 2009!!

2009-03-13T07:34:00.000-07:00

En plena noche o el Bluff Surrealista

2009-02-17T10:55:00.000-08:00

El rasta raflex me escribio una vez, sobre un post que hice, diciendo que hay algunas cosas que sólo se pueden decir a traves de otros. El texto de Artoud que a continuación comparto cumple ese objetivo.

El texto, entonces, es una especie de antidoto contra el racismo solapado, los revolucionarios que no revolucionan nada, la desmedida hipocresia, la doble moral, a su inercia, a su eterna esterilidad, a las falsas apariencias...

A todos los que saben que cuando no se hace nada no se corre el riesgo de romperse la cara.

Por Antonin Artoud

Que los surrealistas me hayan expulsado o que yo mismo me haya alejado de sus grotescos simulacros, hace mucho que no es ésa la cuestión (1).

Me retiré porque estaba harto de una mascarada que había durado demasiado, por otra parte estaba muy seguro de que en la nueva posición que habían elegido, no menos que en cualquier otra, los surrealistas no harían nada.

Y el tiempo y los hechos no tardaron en darme la razón.

Uno se pregunta qué puede importarle al mundo que el surrealismo coincida con la Revolución o que la Revolución deba hacerse por fuera y por encima de la aventura surrealista, cuando se considera la poca influencia que los surrealistas han tenido sobre las costumbres y las ideas de esta época.

Además, hay todavía una aventura surrealista y acaso no ha muerto el surrealismo el día en que Breton y sus adeptos creyeron que debían adherir al comunismo y buscar en el terreno de los hechos y de la materia inmediata el resultado de una acción que normalmente sólo podía desarrollarse dentro de los marcos íntimos de la mente.

Creen poder permitirse echarme cuando hablo de una metamorfosis de las condiciones interiores del alma (2), como si yo entendiera el alma en el sentido infecto en que ellos mismos la entienden y como si desde el punto de vista de lo absoluto pudiera tener el menor interés ver cambiar la estructura social del mundo o ver pasar el poder de manos de la burguesía a las del proletariado. Si los surrealistas realmente buscaran eso, al menos tendrían una excusa. Su objetivo sería banal y restringido pero al menos existiría. ¿Pero tienen acaso algún objetivo hacia el que lanzar una acción, y cuándo fueron capaces de formularlo? ¿Acaso trabajamos con una meta? ¿Trabajamos con móviles? ¿Creen los surrealistas poder justificar su expectativa por el simple hecho de la conciencia que tienen? La expectativa no es un estado de ánimo. Cuando no se hace nada no se corre el riesgo de romperse la cara. Pero no es razón suficiente para que hablen de uno.

Desprecio demasiado la vida para pensar que cualquier cambio desarrollado en el marco de las apariencias pueda cambiar algo de mi detestable condición.

Lo que me separa de los surrealistas es que aman tanto la vida, como yo la desprecio.

Disfrutar en toda ocasión y por todos los poros es el centro de sus obsesiones. Pero el ascetismo no coincide con la verdadera magia, incluso la más sucia, incluso la más negra. Incluso el gozador diabólico tiene aspectos ascéticos, un cierto espíritu de mortificación.

No hablo de sus escritos, que son brillantes, aunque vanos desde el punto de vista que ellos sostienen. Hablo de su actitud central, del ejemplo de toda su vida. Yo no tengo odio individual. Los rechazo y los condeno en bloque rindiendo a cada uno de ellos toda la estima e incluso toda la admiración que merecen por sus obras o por su inteligencia. En todo caso y desde ese punto de vista no cometeré, como ellos, el infantilismo de darle vuelta la cara a ese tema, y de negarles talento porque han dejado de ser mis amigos. Pero felizmente no se trata de eso.

Se trata de una ruptura del centro espiritual del mundo, de un desacuerdo de las apariencias, de una transfiguración de lo posible que el surrealismo debía contribuir a provocar. Toda materia comienza por un desarreglo espiritual. Confiar en las cosas, en sus transformaciones, en el cuidado al conducirnos es un punto de vista de torpe obsceno, de aprovechador de la realidad. Nadie ha comprendido nada nunca y los surrealistas no comprenden y no pueden prever adónde los llevará su voluntad de Revolución. Incapaces de imaginar, de representarse una Revolución que no evolucione dentro de los desesperantes marcos de la materia, se resguardan en la fatalidad, en cierto azar de debilidad y de impotencia que les es propio, del trabajo de explicar su inercia, su eterna esterilidad.

El surrealismo siempre ha sido para mí una nueva forma de magia. La imaginación, el sueño, toda esta intensa liberación del inconsciente que tiene por finalidad hacer aflorar a la superficie del alma lo que habitualmente tiene escondido, debe necesariamente introducir profundas transformaciones en la escala de las apariencias, en el valor de significación y en el simbolismo de lo creado. Lo concreto cambia completamente de vestido, de corteza, no se aplica más a los mismos gestos mentales. El más allá, lo invisible, rechaza la realidad. El mundo ya no se sostiene.

Entonces se puede comenzar a calibrar los fantasmas, a rechazar las falsas apariencias.

Que la muralla espesa de lo oculto se hunda de una vez sobre todos esos impotentes charlatanes que consumen su vida en admoniciones y vanas amenazas, sobre esos revolucionarios que no revolucionan nada.

Esos torpes tratan de convertirme.

Ciertamente tendré mucha necesidad. Pero al menos yo me reconozco inválido y sucio. Aspiro después a otra vida. Y bien pensado, prefiero estar en mi lugar y no en el suyo (3).

¿Qué queda de la aventura surrealista? Poca cosa además de una gran esperanza decepcionada, pero en el terreno de la literatura misma tal vez hayan aportado algo. Esa cólera, ese disgusto quemante volcado sobre la cosa escrita constituye una actitud fecunda y que tal vez un día, más tarde, sirva. La literatura ha sido purificada por ella, próxima a la verdad esencial del cerebro. Pero eso es todo. Conquistas positivas al margen de la literatura, de las imágenes, no ha habido y sin embargo era el único hecho importante. De la buena utilización de los sueños podía nacer una nueva forma de conducir el pensamiento, de mantenerse en medio de las apariencias.

La verdad psicológica estaba despojada de toda excrecencia parasitaria, inútil, aproximada mucho más de cerca. Entonces se vivía con seguridad, pero tal vez es una ley de la inteligencia que el abandono de la realidad sólo puede conducir a fantasmas. En el marco exiguo de nuestro dominio palpable estamos apurados, exigidos de todas partes. Lo hemos visto bien en esa aberración que llevó a revolucionarios en el plano más alto posible a literalmente abandonar ese plano, a dar a la palabra revolución su sentido utilitario práctico, el sentido social que se quiere pretender el único válido, porque nadie quiere contentarse con palabras vanas. Extraña vuelta sobre sí mismos, extraño nivelamiento.

¿Quién puede creer que anteponer una simple actitud moral bastará, si esta actitud está enteramente marcada por la inercia? El interior del surrealismo lo conduce hasta la Revolución. Ese es el hecho positivo. La única conclusión eficaz posible (según dicen ellos) y a la que un gran número de surrealistas se ha rehusado a adherir; pero, a los otros, ¿qué les ha dado y qué les ha hecho dar su adhesión al comunismo?

No los hizo dar ni un paso. En el círculo cerrado de mi persona nunca sentí la necesidad de esta moral del devenir que, parece, revelaría la Revolución. Yo coloco por encima de toda necesidad real las exigencias lógicas de mi propia realidad.

Es la única lógica que me parece válida y no una lógica superior cuyas irradiaciones no me afectan sino en tanto tocan mi sensibilidad. No hay disciplina a la que me sienta forzado a someterme por riguroso que sea el razonamiento que me lleva a aceptarla. Dos o tres principios de muerte y de vida están para mí por encima de toda sumisión precaria. Y cualquier lógica siempre me parecerá prestada.

El surrealismo ha muerto por el sectarismo imbécil de sus adeptos. Lo que queda es una especie de montón híbrido al cual los mismos surrealistas son incapaces de ponerle nombre. Perpetuamente cerca de las apariencias, incapaz de hacer pie en la vida, el surrealismo todavía está buscando su salida, pisoteando sus propias huellas. Impotente para elegir, para decidirse ya sea totalmente hacia la mentira, ya sea totalmente hacia la verdad (verdadera mentira de lo espiritual ilusorio, falsa verdad de lo real inmediato, pero destruible), el surrealismo busca este insondable, este indefinible intersticio de la realidad donde apoyar su palanca, antes poderosa, hoy en manos de castrados. Pero mi debilidad mental, mi cobardía bien conocidas se rehúsan a encontrar el menor interés en las convulsiones que sólo afectan ese lado exterior, inmediatamente perceptible de la realidad. Para mí, la metamorfosis exterior es algo que sólo puede estar dado por añadidura. El programa social, el programa material hacia el que los surrealistas dirigen sus pobres veleidades de acción, sus odios jamás virtuales a todo, son para mí sólo una representación inútil y sobrentendida.

Sé que en el debate actual tengo de mi lado a todos los hombres libres, a todos los verdaderos revolucionarios que piensan que la libertad individual es un bien superior al de cualquier conquista obtenida en un plano relativo.

¿Mis escrúpulos hacia toda acción real?

Estos escrúpulos son absolutos y de dos clases. Hablando absolutamente, apuntan a ese sentido enraizado de la profunda inutilidad de cualquier acción espontánea o no espontánea.

Es el punto de vista del pesimismo integral. Pero una cierta forma de pesimismo lleva en sí su lucidez. La lucidez de la desesperación, de los sentidos exacerbados y como en las orillas de los abismos. Y al lado de la horrible relatividad de cualquier acción humana, esta espontaneidad inconsciente que pese a todo impulsa a la acción.

Y también en el terreno equívoco, insondable del inconsciente, de las señales, de las perspectivas, de las percepciones, toda una vida que crece cuando se establece y se revela aún capaz de turbar el espíritu.

Estos son pues nuestros escrúpulos comunes. Pero al parecer ellos se decidieron por la acción. Pero una vez reconocida la necesidad de esta acción, se apresuran a declararse incapaces de ella. La configuración de su pensamiento los aleja para siempre de este terreno. Y en lo que a mí concierne ¿dije alguna vez otra cosa? En mi favor, de todos modos, circunstancias psicológicas y fisiológicas desesperadamente anormales y en las que ellos no podrían prevalecer.

Notas

(1) Insistiré apenas sobre el hecho de que los surrealistas no hayan encontrado nada mejor para tratar de destruirme que servirse de mis propios escritos. Es necesario que se sepa que la nota que figura al pie de las páginas 6 y 7 del artículo “Au grand jour” y que apunta a arruinar los fundamentos de mis actividades es apenas una reproducción pura y simple, la copia apenas disfrazada de fragmentos tomados de textos que yo les destinaba y donde me ocupaba de poner a la luz su actividad, embutida de odios miserables y de veleidades sin futuro. Esos fragmentos constituían la materia de un artículo que me rechazaron sucesivamente dos o tres revistas, entre ellas la N.R.F., por demasiado comprometedor. Poco importa saber por los oficios de qué soplón llegó este artículo a sus manos. Lo esencial es que lo hayan encontrado tan molesto como para sentir la necesidad de neutralizar su efecto. En cuanto a las acusaciones que les destinaba y que me devuelven, dejo a la gente que me conoce bien, no ya según su innoble manera, el trabajo de clasificarnos. En el fondo, todas las exasperaciones de nuestra pelea giran alrededor de la palabra Revolución.

(2) Como si un hombre que ha sentido de una vez por todas los límites de su acción, que rehúsa comprometerse más allá de lo que él cree que son esos límites, fuera menos digno de interés, desde el punto de vista revolucionario, que el gritón imaginario que en el mundo asfixiante en el que vivimos, mundo cerrado y para siempre inmóvil, en atención a no sé qué estado insurreccional del cuidado de clasificar los actos y los gestos que todos saben bien que no haré.
Exactamente eso es lo que me ha hecho vomitar el surrealismo: la consideración de la impotencia nativa, de la debilidad congénita de esos señores, opuesta a su actitud perpetuamente ostentatoria, a sus amenazas en el vacío, a sus blasfemias en la nada. ¿Y hoy, qué hacen ellos para desplegar una vez más su impotencia, su invencible esterilidad? Es por haber rehusado a comprometerme más allá de mí mismo, por haber reclamado silencio alrededor de mí y por ser fiel en pensamiento y en acto a lo que sentía ser mi profunda, mi irremisible impotencia que esos señores han juzgado mi presencia inoportuna entre ellos. Pero lo que les pareció por encima de todo condenable y blasfematorio fue que no quisiera comprometerme sino conmigo mismo acerca de la determinación de mis límites, que exigiera ser dejado libre y dueño de mi propia acción.
¿Pero qué me importa toda la Revolución del mundo si sé permanecer eternamente doloroso y miserable en el interior de mi propio osario? Que cada hombre no quiera considerar nada más allá de su sensibilidad profunda, de su yo íntimo, es para mí el punto de vista de la revolución integral. No hay mejor revolución que la que me beneficia a mí y a la gente como yo. Las fuerzas revolucionarias de un movimiento cualquiera son aquellas capaces de desarticular el fundamento actual de las cosas, de cambiar el ángulo de la realidad.
Pero en una carta escrita a los comunistas, ellos confiesan su absoluta falta de preparación en el terreno en el que acaban de comprometerse. Más aún, que el tipo de actividad que se les pide es inconciliable con su propio espíritu. Y es aquí que ellos y yo, sea lo que sea, nos volvemos a reunir al menos en parte en una inhibición esencialmente similar aunque debida a causas graves en otro sentido, en otro sentido significativas para mí que para ellos. Se reconocen finalmente incapaces de hacer lo que yo siempre me rehusé a intentar. En cuanto a la acción surrealista misma, estoy tranquilo. Casi no pueden sino pasar sus días condicionándola.
Hacer el balance, hacer el balance en ellos como cualquier Stendhal, esos Amiel de la Revolución comunista. La idea de la Revolución siempre será para ellos una idea, sin que esta idea, a fuerza de envejecer, adquiera una sombra de eficacia.
¿Pero acaso no ven que revelan la inanidad del movimiento surrealista, del surrealismo intacto de toda contaminación, cuando sienten la necesidad de romper su desarrollo interno, su verdadero desarrollo, para apuntalarlo por una adhesión de principio o de hecho al Partido Comunista Francés? ¿Era esto aquel movimiento de revuelta, aquel incendio en la base de la realidad? ¿Acaso el surrealismo, para vivir, tenía necesidad de encarnarse en una revuelta de hecho, de confundirse con reivindicaciones concernientes a la jornada de ocho horas, o al reajuste de los salarios o la lucha contra la carestía de la vida? ¡Qué chiste o qué bajeza de alma! Sin embargo es lo que parecen decir, ¡¡¡que esta adhesión al Partido Comunista Francés les parecía la continuación lógica del desarrollo de la idea surrealista y su única salvaguarda ideológica!!! Pero yo niego que el desarrollo lógico del surrealismo lo haya llevado hasta esta forma definida de revolución que se entiende bajo el nombre de “marxismo”. Siempre pensé que un movimiento tan independiente como el surrealismo no se justificaba con los procedimientos de la lógica ordinaria.
Además es una contradicción que no perturba a los surrealistas, dispuestos a no perder nada de todo lo que pueda ser una ventaja para ellos, de todo lo que momentáneamente pueda servirles. Háblenles con su Lógica, responderán Ilógico, pero digan Ilógico, Desorden, Incoherencia, Libertad, responderán Necesidad, Ley, Obligación, Rigor. Esta mala fe esencial es la base de sus maniobras.

(3) Esta bestialidad de la que hablo y que tanto los subleva es sin embargo lo que los caracteriza mejor. Su amor al placer inmediato, es decir a la materia, les ha hecho perder su primitiva orientación, ese magnífico poder de evasión cuyo secreto creímos nos iban a dispensar. Un espíritu de desorden, de mezquina chicana, los impulsa a desgarrarse unos a otros. Ayer, Soupault y yo nos fuimos descorazonados. Antes de ayer, Roger Vitrac, cuya exclusión fue de una de sus primeras cochinadas.
Por más que griten en su rincón y digan que no es así, les responderé que para mí el surrealismo siempre ha sido una insidiosa extensión de lo invisible, el inconsciente al alcance de la mano. Los tesoros del inconsciente invisible vueltos palpables, conduciendo la lengua directamente, de un solo golpe.
A mí, Rusbroeck, Martínez de Pasqualis, Boehme, me justifican suficientemente. Cualquier acción espiritual si es justa se materializa cuando es necesario. ¡Las condiciones interiores del alma! Pero éstas llevan en sí su investidura de piedra, de verdadera acción. Es un hecho adquirido y adquirido por sí mismo, irremisiblemente sobreentendido.

América Latina, una década del siglo XXI

2009-02-09T09:13:00.000-08:00

Por Marcos Roitman Rosenmann

Muchos fueron los que en los años 60 y comienzos de los 70 del siglo XX se formaron en la teoría del desarrollo del subdesarrollo. Por primera vez sus postulados tenían eco en la nueva izquierda anticapitalista. Era un punto de apoyo para definir los proyectos anticapitalistas frente a las visiones anquilosadas de los partidos comunistas defensores del feudalismo latinoamericano y las sociedades duales. El MIR chileno, los Tupamaros uruguayos, el ERP en Argentina o el ELN en Bolivia fueron algunos de sus seguidores. Pero también los hubo en otros lares de la izquierda. A los efectos, pocas veces una formulación teórica ha logrado tanta influencia en partidos y movimientos políticos. Unos y otros se disputaban la nueva fórmula para interpretar la evolución de las estructuras sociales y de poder en América latina.

Si bien hubo trabajos pioneros, los de Sergio Bagú: La estructura social de la colonia (1949); de González Casanova, La democracia en México, o Las siete tesis equivocadas, de Stavenhagen, la síntesis de Gunder Frank fue feliz. Englobaba un emergente debate frente a las teorías eurocéntricas del desarrollo. Desde las ciencias sociales se aportaba una explicación convincente y razonada del carácter capitalista de la conquista, la colonia y de las estructuras de poder imperantes en la región. Así, su éxito radicó en la manera de presentar el problema. La historia de América Latina se vio en una forma bipolar, la relación metrópoli-satélite.

André Gunder Frank tuvo la virtud y la desgracia de presentar América Latina como lo que es: una parte del proceso de acumulación de capital y del capitalismo colonial del siglo XVI, factores inseparables del propio desarrollo del capitalismo. La crítica se hizo fuerte: los países industriales nunca fueron subdesarrollados, no hay pasado por etapas similares ni se les puede adjudicar fases. La arremetida contra las teorías eurocéntricas de Rostow y sus etapas del crecimiento económico le valió su reconocimiento en todos los círculos académicos y en la izquierda latinoamericana. Es cierto que tuvo detractores y los sigue teniendo. Muchos de sus argumentos no logran el nivel de precisión exigido a quien se decía gran lector de Marx, lo cual le resta solidez a los planteamientos. Sea como fuese su aporte es un acervo del pensamiento crítico e incluso hay quienes lo consideran un adelantado a la teoría de la dependencia.

Si hoy las afirmaciones de Gunder Frank pueden resultar simplistas, en 1967 eran de grueso calibre. Afirmar que los países desarrollados nunca tuvieron subdesarrollo, aunque pueden haber estado poco desarrollados, era enfrentarse a las doctrinas hegemónicas, tanto como contravenir en la actualidad los dogmas del mercado, el neoliberalismo y su mano invisible. No fue una batalla fácil. Pero lo que quiero destacar es el sentido que orienta y articula su pensamiento. Tras de la visión del desarrollo capitalista como una relación que genera el subdesarrollo, Frank subrayó una primera variable. Cuando los lazos con la metrópoli son fuertes hay un menor desarrollo relativo del satélite y cuando los lazos son débiles existe mayor posibilidad de desarrollo del satélite. Para corroborar dichas tesis no hubo de ir muy lejos. Le bastó recurrir a la historia colonial y constatar la existencia de zonas hoy atrasadas, antaño de alto desarrollo, en función de las necesidades del capitalismo mundial, Potosí en la colonia.

Si hubiese dudas expresó la misma relación en la etapa imperialista inglesa y estadunidense. Manaos con el caucho o Iquique con el nitrato. Relatos inapelables. Lentamente dejó de ser un problema aceptar que el subdesarrollo era parte del desarrollo capitalista. Asumir que América Latina era capitalista y que nunca podría ser desarrollada como las metrópolis tenía consecuencias. Romper el subdesarrollo supondría luchar contra el capitalismo y constatar su inviabilidad.

Celso Furtado escribiría un texto clave: El desarrollo económico: un mito. Su tesis era sencilla y contundente: “el estilo de vida promovido por el capitalismo industrial ha de ser preservado para una minoría, pues toda tentativa de generalizarlo para el conjunto de la humanidad provocará necesariamente un colapso global del sistema. Esta conclusión es importantísima para los países del tercer mundo, pues pone en evidencia que el desarrollo económico que viene siendo preconizado y practicado en esos países es un simple mito. Sabemos que las naciones del tercer mundo jamás podrán desarrollarse, si por desarrollo debe entenderse ascender a las formas de vida de los que ya están desarrollados”.

Hoy, las tesis de Frank y Celso Furtado vuelven a estar de actualidad. Si los lazos con las metrópolis en tiempos de crisis han favorecido mayor desarrollo relativo y mejores condiciones para su expansión, ¿significa que saldremos mejor parados de la crisis? Lo veremos en estos años. ¿Pero ello no significará romper con el subdesarrollo? Si la afirmación se complementa con lo dicho por Celso Furtado, el horizonte no atisba mejoras. En esta primera década del siglo XXI hemos visto aumentar la desigualdad, el hambre y la miseria. En otras palabras, el capitalismo ha sido incapaz de generar con o sin recesión un proyecto inclusivo para las grandes mayorías. Ése no es su objetivo. Por el contrario, se articula como un orden excluyente y concentrador cuyo fundamento es el cálculo racional de la explotación. Así, desde su perspectiva, una salida razonable será un mayor aumento de la pobreza y la explotación, generando un orden propio de la neo oligarquización totalitaria del poder político.

En esta lógica, la crisis ha dejado al pairo las teorías del neoliberalismo, del capitalismo popular o del liberalismo social. Ninguna de las vertientes, sea vía militar o por vía electoral representativa, han dado una solución inclusiva. Más bien podemos constatar su fracaso. Ahora no es una tozudez mental: es una afirmación fundada en los hechos. Para que América Latina pueda realmente ser un continente con posibilidades debe construir un proyecto liberador, fundado en la justicia social, la libertad y la democracia, y debe apoyarse en una alternativa anticapitalista, por tanto socialista.

(Tomado de La Jornada, México. 080209)

Le dijo sí a la refundación

2009-01-27T11:47:00.000-08:00

Por Alex Contreras B*

Los bolivianos y bolivianas escribieron una digna página en la historia del país, ubicado en el corazón del continente latinoamericano, al apoyar mayoritaria y democráticamente con el 60 por ciento de los votos a la aprobación de la nueva Constitución Política del Estado (CPE); por tanto, a su refundación.

A nivel nacional el Sí ganó con aproximadamente 60 por ciento contra el 40 por ciento del No de los votos (datos de conteo rápido en las mesas electorales).

“Aquí no hay empate, hay ganador. El Sí a la Constitución Política del Estado alcanzó la mayoría de votos. No hay ‘medias lunas’, la Constitución es la luna llena del país (…) Gracias a la voluntad soberana se refunda una nueva Bolivia”, afirmó el Presidente de la República, Evo Morales Ayma.

La jornada del referéndum constituyente, realizada el 25 de enero, transcurrió con normalidad, veedores internacionales de la OEA, ONU, UE, CAN, UNASUR y otros, como también representantes de la Corte Nacional Electoral (CNE), así lo confirmaron.

Además, los bolivianos votaron mayoritariamente (78.4%) contra (21.6%) en el referéndum dirimidor para que se considere el latifundio con un máximo de 5 mil hectáreas.

El Jefe de Estado que festejó el triunfo popular, en La Paz, agregó: "Aprovecho esta oportunidad para expresar mi gran reconocimiento a todas las hermanas y hermanos de Bolivia, a todos los compañeros y compañeras, a todas las ciudadanas y ciudadanos que mediante su voto, mediante su participación democrática deciden refundar Bolivia".

Adiós al colonialismo

Morales Ayma dijo que a partir de hoy se acabó el colonialismo y comienza la construcción de una nueva República.

"Quiero que sepan algo, aquí terminó el Estado Colonial, aquí se acabó el colonialismo interno y externo", enfatizó.

También dijo que concluyó el neoliberalismo, la forma de subastar los recursos naturales, culminó la era de algunos señores que siempre intentaron regalar los recursos naturales. Los servicios básicos como el agua, teléfonos, energía eléctrica, son un derecho humano; por tanto, serán un servicio público y no un negocio privado, así como la constitucionalización de beneficios directos para los sectores marginados de la sociedad.

Según el Jefe de Estado, el esfuerzo de los movimientos sociales junto a profesionales, intelectuales, artistas y otros sectores sociales no ha sido en vano, pero especialmente la lucha del movimiento campesino indígena, el sector más excluido, el más marginado, más humillado durante la República, ahora es reconocido, porque tiene los mismos derechos que cualquier ciudadano.

A su vez, instó a los prefectos del país, así como los constituyentes a conformar un Consejo Autonómico para implementar las autonomías departamentales, municipales e indígenas.

"Desde el 2005 al 2009 vamos de triunfo en triunfo, los neoliberales, los vende patrias, permanentemente están siendo derrotados gracias a la conciencia del pueblo boliviano", remarcó.

La oposición festeja el no

De acuerdo a los datos nacionales, el Sí ganó en cinco de los nueve departamentos del país, la oposición con el No consolidó su presencia mayoritaria en las restantes cuatro.

El Sí ganó en los departamentos del occidente del país: La Paz (74%), Oruro (68,2%), Potosí (76,3%) y Cochabamba (61,1%) y contrariamente, en el oriente, en las regiones de la denominada “media luna”, la victoria fue para la opción del No, con 65,2% en Tarija, 65,1% en Beni, 63,8% en Santa Cruz y 60,7% en Pando. En el caso de Chuquisaca se produjo un empate técnico: 50,3% para la opción del Sí y 49,7% para el No.

El voto es muy diferenciado si contemplamos los resultados del campo y la ciudad: en seis de las ciudades más importantes gana el No, sólo en tres supera el Sí. En el área rural la situación es diferente porque el apoyo a la nueva CPE es militante y mayoritario.

“Bolivia envía un mensaje claro: somos cientos de miles de ciudadanos de todos los confines de la patria que defendimos nuestro derecho con un inmenso rechazo al proyecto de Constitución emanado del abuso y del atropello a la ley (…) El pacto social que queremos todos los bolivianos no será posible si el gobierno central y el MAS se dejan llevar por el efímero centralismo”, afirmó el prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas.

Mientras en la sede de gobierno y ciudades del occidente festejaron el Sí a la CPE, en las regiones del oriente también festejaron pero por el No.

“Nosotros agradecemos (a quienes han votado por el No), que Dios los bendiga a los hermanos chuquisaqueños, a los jóvenes, a los profesionales y no profesionales, nosotros seguiremos luchando y agradeceremos a quienes han votado por el No en Cochabamba, Oruro, Potosí y no han tenido miedo. No daremos ni un paso atrás. Nosotros reconocemos la victoria del No y habrá desacato a la nueva Constitución Política del Estado”, dijo la prefecta de Chuquisaca, Savina Cuéllar.

Hacia un pacto nacional

Ante los resultados que muestran un claro triunfo del Sí a la nueva CPE, se debería respetar la decisión del soberano y también las leyes vigentes que dicen que se requiere mayoría absoluta para reconocer la opción del Sí o el No.

Sin embargo, los sectores de la oposición, aquellos que no quieren la refundación del Estado Boliviano y no quieren perder sus privilegios ya iniciaron una campaña de rechazo a la aplicación del texto constitucional.

“El texto constitucional ha recibido un apoyo importante, pero el país ha quedado más dividido que antes, el texto carece de legitimidad, no es una Constitución Política del Estado que representa a todos. El Sí ha perdido en cinco de nueve departamentos. Siguen las dos visiones antagónicas de país y tenemos la oportunidad histórica de construir una sola visión”, dijo el prefecto de Tarija, Mario Cossío.

Mientras crece el clamor para que el Presidente de la República convoque a un pacto nacional que permita viabilizar, sin violencia, la nueva CPE, algunos representantes del MAS, se oponen a la iniciativa ciudadana.

El delegado presidencial, Marco Carrilo, en una actitud inconsistente y antidemocrática, comentó que ningún boliviano puede referirse a la investidura presidencial.

Varias autoridades departamentales o nacionales que se subieron al proyecto del gobierno cuando Evo Morales Ayma ya era Presidente de la República, no conocen los fundamentos básicos del proceso de cambio y, antes de ser un aporte, se han convertido en un obstáculo.

Cuando la demanda de un pacto nacional para evitar la confrontación, la polarización y la división crece, otros representantes de la oposición señalan que se debe reconducir el proceso constituyente.

El ex vicepresidente de Gonzalo Sánchez de Lozada (MNR), Víctor Hugo Cárdenas, dijo: “Bolivia, más allá de lo que nosotros queramos o no, ha dicho un mensaje claro: los votantes del Sí y los votantes del No ya no queremos más confrontaciones, más muertes. Reconduzcamos el proceso constituyente. El Gobierno solo no va a poder hacerlo, por eso propongo una comisión de alto nivel integrada por los tres poderes y prefectos para hacer un gran pacto económico social”.

Para aplicar la nueva CPE, no sólo se requiere un pacto social, sino una verdadera reingeniería legislativa porque según parlamentarios oficialistas se requiere por lo menos la aprobación de 100 leyes.

Hoy, el ministro de Gobierno, Alfredo Rada, manifestó que tras el resultado del referéndum constitucional, los prefectos del país tienen que acatar la voluntad de la mayoría de la población.

"Los prefectos opositores al gobierno tienen que leer la voluntad del pueblo boliviano de manera coherente y adecuada, no cometer los errores del pasado y aceptar esa voluntad", señaló.

Más allá de los resultados, lo cierto es que en el referéndum constituyente ganó el pueblo boliviano, el soberano, porque con su voto en las urnas también envió el mensaje a los representantes del oficialismo y oposición que se quiere consolidar la refundación del Estado Boliviano con bases sólidas de autonomía, consenso nacional, respeto a lo plurinacional, con una lucha frontal contra la corrupción, con gestión gubernamental, sin violencia, sin racismo, sin mayor polarización y con unidad en la diversidad… [http://www.alainet.org/. 260109]

*Alex Contreras Baspineiro
Periodista y escritor boliviano, ex vocero de gobierno.
lexadcb@hotmail.com

El Gueto de Gaza y la hipocresía occidental

2009-01-09T13:46:00.000-08:00

Por: Tariq Ali

El asalto al gueto de Gaza, planificado durante seis meses y ejecutado con perfecta sincronización fue diseñado principalmente para ayudar a los partidos israelíes a triunfar en las próximas elecciones de este estado. Los palestinos asesinados son poco más que un triunfo electoral en la lucha desvergonzada entre la derecha y la extrema derecha en Israel. Washington y sus aliados de la UE, perfectamente conscientes de que Gaza iba a ser asaltada, como lo eran que el Líbano lo sería hace pocos años, se sentaron y observaron. Washington, como es habitual, culpó a los palestinos pro-Hamás, con Obama y Bush cantando la misma partitura del grupo de presión proisraelita de EEUU. Los políticos de la UE, sabían del sitio, el castigo colectivo infligido a Gaza, los civiles elegidos como objetivo, etc. [véase el ensayo refrescante de la profesora de Harvard, Sara Roy, en el último London Review of Books] estaban convencidos de que los ataques de cohetitos habían "provocado" a Israel, pero instaron a "ambas partes" para poner fin a la violencia, con efectos nulos. El dictador apolillado Mubarak en Egipto y los islámicos preferidos de la OTAN en Ankara, ni siquiera se tomaron la molestia de hacer una protesta simbólica llamando a sus embajadores de Israel. China y Rusia no convocaron una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU para discutir la crisis.

Como resultado de la apatía oficial, un producto de este último ataque será crispar a las comunidades musulmanas a lo largo del mundo y aumentar las filas de muchas organizaciones que Occidente dice combatir en la "guerra contra el terror".

El derramamiento de sangre en Gaza obliga a discutir las más importantes cuestiones estratégicas para ambas partes, todas ellas relacionadas con la historia reciente. Un hecho que precisa ser reconocido es que no existe la Autoridad Palestina. Nunca la hubo. Los acuerdos de Oslo fueron un desastre absoluto para los palestinos, y se crearon una serie de guetos palestinos desconectados y mustios sujetos a la permanente supervisión de un brutal cancerbero.

La OLP, una vez el depositario de la esperanza palestina, se convirtió en poco más que un suplicante del dinero de la UE. El entusiasmo occidental por la democracia se detiene cuando los que se oponen a sus políticas son elegidos para gobernar. Occidente e Israel lo intentaron todo para asegurar la victoria de Fatah: los votantes palestinos rechazaron los sobornos y ataques concertados de la "comunidad internacional" en una campaña que vio a los miembros de Hamás y a otros opositores rutinariamente detenidos o asaltados por las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF, por sus siglas en inglés), sus pancartas confiscadas o destruidas, EEUU y la UE invertir en la campaña de Fatah, y a los congresistas de EEUU vociferar que Hamás no debería gobernar. Incluso la programación de las elecciones estuvo hecha por la determinación de amañar los resultados. Programadas para el verano de 2005, fueron aplazadas hasta enero de 2006 para dar a Abbas tiempo de distribuir prebendas en Gaza (en palabras de un agente de inteligencia egipcio: "la gente dará entonces el apoyo a la Autoridad Palestina contra Hamás"). El deseo popular de un escobazo después de diez años de corrupción, amenazas y jactancias bajo Fatah demostró ser más fuerte que todo eso.

La victoria electoral de Hamás fue tratada como un signo ominoso del fundamentalismo creciente, y un aterrador golpe a las perspectivas de paz con Israel, por gobernantes y periodistas del otro lado del mundo atlántico. La maquinaria de las presiones diplomáticas y financieras se puso en marcha para forzar a Hamás a que adoptase las mismas políticas de aquéllos a quienes habían derrotado en las urnas.

Sin las trabas de la combinación de codicia y subordinación de la Autoridad Palestina, sin el enriquecimiento de sus voceros y policías serviles, y su aquiescencia en el "proceso de paz", que ha llevado solamente a una adicional expropiación y miseria a la población bajo su mandato, Hamás ofreció la alternativa de su propio ejemplo. Sin los grandes recursos de su rival, estableció clínicas, escuelas, hospitales, formación profesional y programas de bienestar para los pobres. Sus jefes y cuadros viven frugalmente, al alcance de la gente corriente. Es esta respuesta a las necesidades cotidianas la que se ha ganado amplias bases que la apoyan, no el cacareo diario de los versos coránicos.

Si su conducta en la segunda Intifada le ha dado un grado adicional de credibilidad es menos claro. Sus ataques armados a Israel, así como los de la Brigada de los Mártires Al-Aqsa de Fatah o la Jihad Islámica, han sido respuestas contra una ocupación mucho más mortífera que cualquier acción que nunca se haya acometido. Medida en la escala de los asesinatos de la IDF, los golpes de los palestinos son escasos y siempre mucho menos violentos. La asimetría pudo ser crudamente computada durante el alto el fuego, propuesto unilateralmente por Hamás, iniciado en junio de 2003, y mantenido durante el verano a pesar de los numerosas campañas de ataques israelíes y de los arrestos masivos que aumentaron durante el mencionado alto el fuego, en los cuales más de 300 cuadros de Hamás fueron secuestrados en Cisjordania. El 19 de agosto de 2003, una célula que se autoproclamaba perteneciente a Hamás, en Hebrón, ya denunciada y desautorizada oficialmente por los dirigentes de Hamás, hizo estallar un ómnibus en Jerusalén Oeste; Israel reaccionó de inmediato con el asesinato de Ismail Abu Shanab, negociador jefe de Hamás del alto el fuego. Hamás respondió también. A su vez, la Autoridad Palestina y los estados árabes suspendieron la ayuda financiera a las iniciativas sociales de Hamás y, en septiembre de 2003, la UE accedió a la antigua petición que Tel Aviv llevaba haciendo: incluyó a Hamás en su lista de organizaciones terroristas.

Lo que distingue a Hamás, que lidia en combate desigual, no son los hombres-bomba, recurso compartido con otros grupos, sino su superior disciplina, manifestada por su habilidad para hacer respetar el alto el fuego declarado unilateralmente contra Israel a lo largo del año pasado. Todas las muertes han de ser condenadas, sobre todo la muerte de civiles, pero Israel es, con mucho, el causante del mayor número de asesinatos, dato que los europeos y los estadounidenses prefieren silenciar completamente. Los palestinos no podrían matar en la proporción en que lo hacen los israelitas puesto que el ejército de Israel está equipado con reactores, carros de combate, misiles y es el más fuertemente armado ejército de ocupación de toda la historia moderna. "Nadie puede rechazar o condenar que se revele contra sus ocupantes una población que ha estado sufriendo una ocupación militar de 45 años", dejó dicho el general Shlomo Gazit, antiguo jefe de la inteligencia militar de Israel, en 1993.

El verdadero problema de los EEUU y de la UE contra Hamás reside en que esta organización rechazó la aceptación de la capitulación de los Acuerdos de Oslo y, posteriormente, de Taba a Ginebra, han rechazado dejar en el olvido los desastres que EEUU y la UE han impuesto a los palestinos. Los EEUU y la UE tienen desde entonces, como prioridad, doblegar la resistencia de Hamás. Cortar las financiaciones a la Autoridad Palestina es el arma obvia para obligar a la sumisión a esta organización. Aumentar los poderes de Abbas —colocado por Washington como también lo fue Karzai, en Kabul—, a expensas de la influencia del Consejo Legislativo, es otra de las armas utilizadas.

No hubo ningún esfuerzo serio para negociar con los líderes políticos palestinos electos. Dudo que Hamás se dejase sobornar con facilidad por los intereses israelitas y occidentales, pero si así fuera, no sería el primer caso. Hamás carga con un pesado fardo, desde su formación, y es la flaqueza del nacionalismo palestino: la creencia que sólo habría dos posibilidades, o el completo rechazo de la existencia de Israel o la aceptación del desmantelamiento de Palestina, hasta ser reducida a una quinta parte de su territorio. Entre el desvarío maximalista de la primera vía y el patético minimalismo de la segunda, el camino es muy estrecho, como la historia de Fatah ha demostrado. La prueba para Hamás, no es ser o no ser domesticado a satisfacción de la opinión pública occidental, sino, más bien, conseguir separarse del peso devastador de este atroz pasado. Inmediatamente después de la victoria electoral de Hamás, un palestino me preguntó, en una entrevista, qué haría si estuviese en lugar de Hamás. "Disolvería la Autoridad Palestina", fue mi respuesta y el fin de la imaginada hipótesis. Hecho esto, sería posible reponer la causa nacional palestina sobre bases adecuadas para exigir que el territorio y sus recursos sean compartidos proporcionalmente entre las dos poblaciones cuantitativamente parecidas, no con el 80% para los israelitas y el 20% para los palestinos, una desposesión tan inicua que, a largo plazo, ningún pueblo jamás la asumirá. La única solución aceptable es un único estado, para israelitas y palestinos, en el cual los crímenes del sionismo puedan al fin ser reparados.

No hay otra alternativa. Y la ciudadanía de Israel bien podría cavilar sobre las siguientes palabras de Shakespeare (de El mercader de Venecia), en las que he introducido leves cambios:

"Soy palestino. ¿No tiene ojos el palestino?, ¿No tiene manos, órganos, dimensiones, sentidos, afectos, pasiones? ¿No come la misma comida, no muere por las mismas armas, no padece las mismas enfermedades, no sana del mismo modo, no se calienta en el mismo verano y no se hiela en el mismo invierno, como el judío? Si nos pinchan, ¿no sangramos? Si nos hacen cosquillas, ¿no nos reímos? Si nos envenenan, ¿no morimos? Si nos hacen daño, ¿no nos podemos vengar? Si somos iguales en todo, por qué reprocharnos por ser iguales también en eso… la villanía que nos enseñaron, la llevaré a cabo; y será duro, pero mejoraré la instrucción."

Tariq Ali es miembro del consejo editorial de SIN PERMISO. Su último libro publicado es The Duel: Pakistan on the Flight Path of American Power [hay traducción castellana en Alianza Editorial, Madrid,2008: Pakistán en el punto de mira de Estados Unidos: el duelo] 04/01/09

Solidaridad con Palestina

2009-01-01T14:54:00.000-08:00

Cuando ya nadie creia en el...

2008-12-24T11:56:00.000-08:00

Tomado de pagina/12, Argentina

Posneoliberalismo, reforma universitaria y excelencia académica

2008-12-01T10:40:00.000-08:00

Por: Pablo Gentili (*)

América Latina, 90 años después del estallido de la Reforma Universitaria de Córdoba, enfrenta una coyuntura política de enormes oportunidades y expectativas democráticas. La emergencia de nuevos gobiernos, con diferencias y especificidades nacionales, pero surgidos de luchas populares y de procesos de movilización social que fueron fundamentales para minar la legitimidad del proyecto neoliberal, abre esperanzas y actualiza una agenda de desafíos democratizadores en todo el continente. La coyuntura exige una gran dosis de creatividad y responsabilidad para poder avanzar en la construcción de una nueva reforma universitaria que, de una manera efectiva, amplíe y consolide instituciones académicas inclusivas y de calidad, o sea, de “excelencia”. Sin embargo, las nuevas administraciones posneoliberales deben tratar de huir de las trampas que el neoliberalismo les ha dejado, en un sendero repleto de señuelos y cantos de sirena, donde la tentación del discurso tecnocrático puede ser el primer paso en dirección al fracaso.

Discutir pues el significado del tipo de “excelencia” que debe guiar las políticas universitarias de gobiernos que aspiran a revertir la herencia de exclusiones y discriminación dejadas por el neoliberalismo, parece no ser un tema menor.

Hoy, más que nunca, debemos enfatizar que un proyecto de universidad que construye su “excelencia” sobre la base de la omisión o la indiferencia frente a las condiciones de vida de millones de seres humanos y a su incapacidad, declarada o no, para luchar contra la opresión y contra la persistencia de las desigualdades que produce cotidianamente la tiranía del mercado, suele ser un proyecto de universidad donde la “excelencia” acaba siendo la coartada, el pretexto quizás más efectivo para justificar su cinismo y su petulancia intelectual. Noventa años atrás, el Manifiesto Liminar de la Reforma de Córdoba nos alertaba: “[nuestras universidades se han transformado en] el lugar donde todas las formas de tiranizar y de insensibilizar hallaron la cátedra que las dictara”.

La “excelencia académica”, del mismo modo, no puede fundarse en un proyecto de universidad que prescinde de la especificidad que poseen las instituciones de educación superior y del radical poder desestabilizador que se deriva, potencialmente, de esta especificidad. Las universidades democráticas deben ser espacios de producción y difusión de los conocimientos socialmente necesarios para comprender y transformar el mundo en que vivimos, entenderlo de formas diversas y abiertas, siendo el ámbito inexcusable donde el debate acerca de las múltiples formas de comprensión y construcción de nuestras sociedades se torna inevitable y necesario. Las universidades nos ayudan a leer el mundo, a entenderlo y a imaginarlo. Para esto, la producción científica y tecnológica constituye un aporte fundamental, entendiendo así que el monismo metodológico y que el sectarismo teórico no son otra cosa que obstáculos que impiden una comprensión crítica de nuestra realidad histórica. Descolonizar las universidades para contribuir a la lucha por la descolonización el poder, parece ser un lema de gran actualidad que resuena intenso en la memoria viva del movimiento reformista, aun cuando éste, casi un siglo atrás, estaba inevitablemente contaminado de un prometeico iluminismo.

La “excelencia académica” tiene que ver, por tanto, con la democratización efectiva de nuestras universidades, con la democratización de las formas de producción y difusión de saberes socialmente significativos y con la propia democratización de las posibilidades de acceso y permanencia de los más pobres en las instituciones de educación superior. Fuera de este contexto, las universidades parecen condenadas a buscar su redención en la obsecuencia con los tiranos, sea cual fuera su origen y su época, sea cuales fueran las razones que ellos buscan para justificar su propia existencia.

La “excelencia académica” cobra sentido así en las oportunidades efectivas que las universidades crean para “revolucionar las conciencias”, como dirán los reformistas; en las condiciones materiales y simbólicas que ellas ofrecen para desestabilizar los dogmas que imponen los poderosos; en la lucha contra el autismo intelectual que nos proponen los dueños del poder y replican sus mediocres acólitos, ocultos tras la toga de la prepotencia. Dijeron los reformistas, en 1918: “el chasquido del látigo sólo puede rubricar el silencio de los inconscientes o de los cobardes”. Hacer de esta expresión una guía de acción es, quizás, un indicador de excelencia más efectivo que el de ofrecernos cualquier prueba de aprendizaje aplicada a los alumnos.

La actual hora americana, parafraseando a José Carlos Mariátegui, nos interpela a reconocer que el proyecto de la reforma posee una enorme actualidad ya que, por sobre todas las cosas, constituye un contundente discurso ético, público, sobre nuestras universidades y sus prácticas cotidianas. Construir las universidades como un valor imprescindible en la lucha contra la opresión y la injusticia, nos ayuda a recuperar el valor que han perdido nuestras instituciones de educación superior en una era donde las desigualdades y la explotación se volvieron datos aparentemente irrelevantes. La universidad construye valores y, al hacerlo, se construye a sí misma como aparato de reproducción de la tiranía o como espacio público de producción e invención de utopías.

En 1918 se gestaban los trazos de una utopía de emancipación y revuelta, herencia que sería recuperada 50 años más tarde, cuando, en 1968, desde las barricadas de París, Praga, México, Estados Unidos, Alemania e Italia, los estudiantes volvieron a tomar las calles, clamando por justicia e igualdad.

Los tiempos, sin lugar a dudas, han cambiado y, vaya paradoja, aunque diversos gobiernos populares se multiplican por todo el continente, las utopías libertarias y socialistas, humanistas y democráticas que inspiraron a los movimientos emancipatorios durante todo el siglo XX, parecen aún dispersas, tenues y, por momentos, insignificantes.

Quizás hoy, más que nunca, la universidad pueda ayudarnos a imaginar alternativas. Esto supone, en primer lugar, que quienes trabajamos en las instituciones académicas seamos capaces de pensarnos a nosotros mismos. La universidad no podrá contribuir a pensar una sociedad diferente si ella no asume el desafío político de cambiarse a sí misma. La universidad no será nunca una fuente de utopías (en plural y en permanente estado de inestabilidad) si ella no es capaz de enunciar los contornos de sus propios proyectos utópicos.

Es probable, sin lugar a dudas, que los insumos para que esto ocurra no estén hoy tan visibles y definidos como en el pasado. Es posible que estén dispersos y fragmentados. Sin embargo, el legado esperanzador del Movimiento Reformista es que las utopías siempre existen y, como proclamaba la juventud de París, quizás están debajo de los adoquines, en los cimientos, bajo tierra. Recuperar, o sea, inventar nuevamente estas utopías es un desafío inexcusable, urgente y necesario. Y, para esto, entre otras cosas, sirven nuestras universidades. Unas universidades que, para encontrar y trazar su sentido histórico no pueden huir del desafío de pintarse de negro, de mulato, de indio, de obrero, de campesino, de pueblo, como diría el Che en su célebre discurso de la Universidad Central de Villas, del 28 de diciembre de 1959.

A 90 años de la Reforma Universitaria de Córdoba, y ante los desafíos que nos impone la actual coyuntura latinoamericana, resuena vigoroso el grito de esperanza que enarbolaba la sentencia reformista en su Manifiesto Liminar: “Una vergüenza menos, una libertad más. Los dolores que nos quedan son las libertades que nos faltan”.

(Fragmento del capítulo “Una vergüenza menos, una libertad más. La Reforma Universitaria en clave de futuro”)

(*) Investigador del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad del Estado de Río de Janeiro y secretario ejecutivo adjunto de CLACSO.

La Reforma de Córdoba: su actualidad y sus desafíos

2008-12-01T10:28:00.000-08:00

Por Carlos Tünnermann Bernheim (*)

La Reforma de Córdoba fue el primer cuestionamiento serio de la universidad latinoamericana tradicional y, según algunos sociólogos, marcará el momento del ingreso de América Latina en el siglo XX. Las universidades latinoamericanas, como fiel reflejo de las estructuras sociales que la Independencia no logró modificar, seguían siendo los “virreinatos del espíritu” y conservaban, en esencia, su carácter de academias señoriales. Hasta entonces, universidad y sociedad marcharon sin contradecirse, pues durante los largos siglos coloniales y en la primera centuria de la República, la universidad no hizo sino responder a los intereses de las clases dominantes de la sociedad, dueñas del poder político y económico y, por lo mismo, de la propia universidad. El Movimiento de Córdoba, que se inició en junio de 1918, fue la primera confrontación entre una sociedad que comenzaba a experimentar cambios en su composición social y una universidad enquistada en esquemas obsoletos.

La Reforma de Córdoba trajo a las universidades latinoamericanas la autonomía universitaria, como su fruto más preciado. Su conquista ha sido fundamental para el desarrollo de nuestras universidades desde entonces. La renovada función social de la educación superior defendida por el Movimiento Reformista, así como la elección de las autoridades universitarias por la propia academia y el cogobierno, son postulados que hoy están consagrados en las leyes y estatutos universitarios de la región. Córdoba marcará un hito en la historia de la universidad latinoamericana: “la Universidad, después de 1918, no fue lo que ha de ser, pero dejó de ser lo que venía siendo, –afirmó Germán Arciniegas–, 1918 fue un paso inicial, la condición para que se cumpliera el destino de la Universidad en América como Universidad”.

Si bien la reforma no logró el cambio de nuestras universidades en el grado que las circunstancias exigían, sí dio pasos positivos en esa dirección. Su acción se centró, principalmente, en los aspectos organizativos del gobierno universitario, como garantía de la democratización que se buscaba. Fue menos efectiva en cuanto a la restructuración académica de la universidad, que siguió respondiendo al patrón napoleónico profesionalista. Pero, en una perspectiva histórica, Córdoba será el punto de arranque del proceso en marcha de la reforma que tanto necesitan nuestras universidades, proceso que debe conducirnos al diseño de un modelo más ajustado a nuestras necesidades, a nuestros valores y a nuestras genuinas aspiraciones democráticas. En este sentido, Córdoba sigue señalando el rumbo: robustecer nuestra propia identidad para dar una respuesta extrayendo de este movimiento lo que tuvo de auténtico, e inspirados por su misma vocación latinoamericanista.

Córdoba fue el primer paso. Un paso dado con pie firme y hacia delante. Con él se inició un movimiento original, sin precedente en el mundo. Ecos de este movimiento resonaron en el Mayo Francés, en Estados Unidos, en 1968, e incluso en la Declaración Mundial sobre la Educación Superior para el Siglo XXI (promulgada en París en 1998). El “Grito de Córdoba” no se ha extinguido. “Está aún en el aire”, como afirmó Risieri Frondizi. Así, Córdoba sigue siendo para nosotros, la reforma por antonomasia.

(Fragmento del capítulo “La reforma de Córdoba: vientre fecundo de la transformación universitaria”)

(*) Ex Ministro de Educación de Nicaragua durante los cinco primeros años de la Revolución Sandinista, embajador de Nicaragua ante Estados Unidos y la OEA (1984-1988) y ex rector de la Universidad Nacional Autónoma de su país.

La izquierda y el cansancio ético

2008-11-26T07:21:00.000-08:00

Advertencia para el lector: Cualquier similitud con la realidad es mera coincidencia.

Por Marcos Roitman Rosenmann

Preocupación y tristeza causa la separación que algunos intelectuales de izquierda realizan entre ética y política. En especial cuando justifica la corrupción del carácter. Sus hacedores parecen renunciar al ejercicio crítico de la razón para justificar lo injustificable. Su apuesta abraza un discurso corrosivo para las nuevas generaciones que buscan fundamentos para la construcción de proyectos alternativos. Su pedagogía incita al delito y el mensaje al fraude: se puede robar, mentir, ser un violador, matar, enriquecerse, no menos que pactar con torturadores y narcotraficantes; nada impide seguir en la izquierda. Da lo mismo que da igual. El pragmatismo subsume la ética. Es un pensamiento borroso. Los actos políticos no tienen consecuencias políticas, sólo penales. Es mejor no pensar, derivar la responsabilidad política hacia el electorado, al denominado voto de castigo. Debe ser el soberano quien dé la espalda a los corruptos. Si la izquierda realmente existente roba, viola y es corrupta, es nuestra y preferible a la derecha. Cuestión que olvidan, nos pone al mismo nivel de estercolero.

Si emergen proyectos críticos donde el factor ético surge con fuerza se les margina por no ser pragmáticos y perder de vista el neoliberalismo imperialista que nos acecha. Es mejor aplazar la crítica. Y uno se pregunta: ¿para cuándo? Estoy seguro que ni José Martí, ni Sandino, ni Salvador Allende tuvieron cola que pisarles. Su vida fue ejemplar. Y como ellos, miles en Nicaragua, Venezuela, Bolivia, Chile, Argentina, Cuba o Perú. Sólo que están en el anonimato y configuran el ejército de militantes en las fábricas, las minas, el campo o la maquila. Si la explotación capitalista destruye, entre otras cosas, la conciencia del ser humano, unir ética y política es una bandera irrenunciable. ¿Bajo qué principio se puede robar al erario y seguir siendo de izquierdas? ¿Cómo se puede dejar libre a torturadores y predicar la justicia social?

Sólo cabe vergüenza ante la traición. En sí, lo dicho supone la renuncia a la lucha por la democracia, la liberación y el socialismo. Los corruptos no son nuestros ahora ni lo serán nunca. La izquierda no tiene nada en común con personajes o partidos que tras años de luchas en la clandestinidad acaban ejerciendo el poder como líderes millonarios, construyendo mansiones, pisos de lujo y cuentas bancarias en paraísos fiscales. Los casos son muchos.

En la lucha por la liberación y el socialismo, ética y política navegan y constituyen parte de un mismo proyecto: el bien común y el sentido social del quehacer militante de la izquierda. Ya en el siglo XIX cualquier desliz, violencia de género, ir borracho, no acudir a las reuniones, todos ellas conductas poco honorables, acarreaban pública condena y expulsión de la militancia. Y lo más importante, la ciudadanía tenía clara la diferencia entre derecha e izquierda. Advertía la coincidencia entre capitalista, ser corrupto y participar de los pecados de la carne. Sin embargo, entendía la distancia que separaba a un socialista, un demócrata, un comunista de tales miserias. Su vida era un aval para el comportamiento ético y tenía una carga de compromiso social inexcusable. En este último coincidían la crítica del capitalismo y el rechazo de la explotación del hombre por el hombre. Tan es verdad, que el capitalismo interiorizó esta premisa para demostrar su falsedad. Es decir, presentó al militante de izquierda como un ser ávido de compartir las mieles del capitalismo consumista. Un ser con doble moral: ser comunista y vivir como burgués. Con este argumento descalifica a la izquierda en los países occidentales y lo hizo en los países del Este en tiempos de guerra fría. En otros términos: la carne es débil y se corrompe. Los comunistas quieren disfrutar de la buena vida sólo posible en la economía de mercado. En este sentido, las fuerzas defensoras del capitalismo no tienen miedo en asumir conductas corruptas y realizar vilezas a cambio de aumentar sus cuentas bancarias y ejercitar el poder. Los capitalistas no se avergüenzan. Por tanto, que la izquierda caiga en las redes del vil metal, del oro, no es para tanto, poderoso don es don dinero. Es cosa de acostumbrarse. La primera vez duele, luego se disfruta. Compra voluntades, conciencias y desde hace algunos años proyectos políticos.

Este mensaje lanzado desde la derecha tiene un lema sencillo: disfruta el momento y no te dejes llevar por la conciencia. Hoy se firma un pacto de no agresión. Tú no sacas tus corruptos y yo no ventilo los tuyos. Una izquierda institucionalizada. Parece estar cansada de luchar, prefiere un pacto de no agresión, vivir en pecera ajena, participar del festín; se conforma con un acta de diputado o senador. Prefiere tener coche oficial e influencias, lo necesario para medrar y hacerse rico.

Banqueros, empresarios y políticos de la derecha bailan su triunfo. La socialdemocracia y la mal llamada izquierda moderna en América Latina y Europa occidental responden a esta dinámica. Resulta irónico que el PSOE se presentase a las elecciones de 1978 con un lema: cien años de honradez. Este mensaje trasmitía un comportamiento ético como aval histórico. Bastaron 10 años de gobierno para dilapidarlo y hacer trizas un patrimonio perteneciente a todo el movimiento obrero internacional de lucha por la liberación, el socialismo y la emancipación, en la cual confluyen ética y política. Pasará tiempo en España antes que sea creíble unir honradez, izquierda, ética y política. Los casos de corrupción suman y siguen en el siglo XXI.

Sin ejercer la crítica, por inoportuna, y tildados de hacer el juego a la derecha, los indicadores de esta contradicción están siendo descalificados o marginados. Se debe romper este círculo vicioso y recomponer el debate. Es necesaria una pedagogía para la lucha emancipadora anticapitalista, donde se practique la unidad entre ética y política. Recuperar esta práctica liberadora al decir de Paulo Freire nos pondría en la construcción de la alternativa democrática y por el socialismo del siglo XXI. Amén de explicar la diferencia entre derecha e izquierda. Otra cosa es avalar una cultura de la muerte, la razón de la sinrazón y el cansancio ético propio del social-conformismo.

[Tomado de la Jornada, México. 050107]

Ni Hayek ni Keynes, hoy más que nunca Marx

2008-11-24T13:15:00.000-08:00

Por Marcos Roitman*

Vivimos tiempos de incertidumbre. Quienes valoran la extensión de la crisis del capitalismo son los movimientos alternativos, sus gestores y causantes. Los diagnósticos y proyecciones sobre la globalización neoliberal lanzados hace 20 años por los movimientos antiglobalización o antisistémicos han dado en la diana. Las políticas de privatización, apertura comercial, financiera y flexibilidad laboral escondían un enorme grado de explotación y especulación. El resultado sería inevitablemente el colapso general del planeta. Nada hacía presagiar otro sendero. Sin embargo, resulta extraño que los economistas neoliberales se queden perplejos y apunten a pecados bíblicos como la tacañería y la avaricia para explicar la crisis. ¿Acaso piensan en otra racionalidad del capitalismo? Su incultura parece situarse en las mismas cotas que la crisis. Son de hondo calado. De nada les ha servido obtener master o doctorados en Chicago o la fundación Heritage. Lo recomendable hubiese sido darles a leer los cuentos de Charles Dickens y poner sobre su mesa los estudios históricos de Sombart relacionando el burgués con la propensión al lujo y el origen del capitalismo. Pero la mala memoria de los actuales tecnócratas de las finanzas coincide con la derrota de su doctrina del libre mercado. No les gusta reconocer que el derroche es parte de la mentalidad plutocrática de la evolución del capitalismo. No hay banquero que no haga ostentación de su riqueza en forma de yates, coches de lujo, organice viajes de placer, comidas opíparas, orgías, adquiera ropas de marca, participe de prostitución de alto copete, y se vanaglorie de comprar y vender obras de arte. De otra manera no serían capitalistas. El robo y la piratería es consustancial a los orígenes del capitalismo y precede la globalización neoliberal. Baste recorrer las calles de Florencia o de Venecia para saber de qué hablamos. Los Medici y los Sforza. Palacios y riquezas en diferentes arquetipos muestran su poder y el de sus repúblicas. Sorokin lo ejemplarizó con una metáfora. El capitalismo no puede vivir en una sociedad de credo comunista, se debe al lujo. El capitalismo no tiene salida al margen de sus parámetros de consumo y de organización económica. Requiere tragar, engullir, es violento y necesita un mayor grado de fuerza bruta para apuntalarse. Se mantiene gracias a la eficiente acción de las clases dominantes y de las elites económicas, verdaderas controladoras del Estado y de sus aparatos de dominación política. Hipótesis comprobable si vemos el itinerario que se pretende seguir al “donar” millones de dólares o euros a quienes han provocado la mayor crisis social y económica hasta ahora conocida debido a su falta de escrúpulos para obtener un plus y engordar sus cuentas corrientes a costa del contribuyente. No podía ser de otra manera.

Marx tenía razón. Cuando los gobiernos conservadores y neoliberales se prestan a rejuvenecer el sistema financiero por medio de un intervencionismo estatal se refuerza el carácter de clase del Estado. Es el capitalista global el que está representado en su forma equivalente general. En momentos de necesidad emerge su esencia. Inyectar millones y millones de dólares o euros para evitar una catástrofe financiera o una caída espectacular de los valores bursátiles, supone orientar políticamente las decisiones. Pero igualmente, conlleva salvar a los grandes empresarios y las trasnacionales. El horizonte es reflotar el sistema. No se busca una crítica sobre las causas que han motivado llegar hasta aquí. No se preguntan sobre los orígenes de un orden social fundado en la expoliación de los recursos naturales, en la degradación del medio ambiente, y en una continuada y constante pérdida de derechos sociales, políticos y económicos de las grandes mayorías. Es decir, no se trata de dar un giro de 180 grados. La respuesta a la crisis consiste en velar su causa, la irracionalidad de la explotación del hombre por el hombre y del hombre hacia la naturaleza. En ocultar el beneficio de las empresas trasnacionales, dueñas de las tecnologías y las patentes capaces, primero, de crear hambrunas en continentes enteros y, después, de llevar a la muerte a miles de niños obteniendo pingües beneficios para aumentar rendimientos en condiciones de monopolio. Empresas patrocinadoras de guerras espurias, de venta de armas, de trabajo infantil y de inmigración ilegal. Factores que coadyuvan para abaratar costes de producción y aumentar su control sobre gobernantes corruptos y dóciles.

No nos llamemos a engaños. Insuflar dinero a los grandes bancos y salir en defensa de sus consejeros y altos cargos es parte de una estrategia pendular. Cuando no resulta oportuno tejer con Hayek, se teje con Keynes. Unas veces desde la oferta y otras desde la demanda. Tanto monta, monta tanto. En cualquier caso, el resultado es el mismo. La relación capital-trabajo se asienta sobre la expropiación del excedente económico producido por el trabajador en condiciones de apropiación privada. Así, quienes pagan los platos rotos de esta estrategia son los de siempre. Las clases explotadas y oprimidas del campo y la ciudad. Salvar el orden económico, sin modificar su estructura y su organización, conlleva un aumento de la desigualdad social y la explotación. Pero el discurso de la cohesión social recubre esta opción bajo el eufemismo de apoyar una estrategia de aumentar prestaciones a los más débiles. Políticas para los desamparados y los pobres de solemnidad. Así, se soslayan las indemnizaciones millonarias a los ejecutivos de los bancos y las empresas trasnacionales cuyos contratos blindados se gestionaron con anterioridad. Los impuestos de todos irán a los bolsillos de unos pocos y servirán para pagar una buenas vacaciones y aligerar el estrés de su ineficaz gestión. Ninguno pasará por la cárcel, previo juicio. Tampoco se verá sometido al escarnio público ni se avergonzará. Seguirán en sus trece, para ellos, nada ha fallado; esperarán agazapados la siguiente oportunidad. Su relato será simple: han sido unos pocos inescrupulosos los causantes del desastre. Las aguas deben volver a su cauce. El capitalismo retomará su rumbo y otra vez se podrá robar a manos llenas. Por este camino el planeta desaparecerá. Ni Hayek ni Keynes, hoy más que nunca Marx.

* Doctor en sociología, chileno.

Tomado de La Jornada, México 111008

Visión fotográfica de la vida

2008-11-19T09:07:00.000-08:00

La música de Carlos Varela la conoci y escuche por primera vez, atraves de un casette, en el apartamento de Antonio (boliviano) en un edificio de veintitantos pisos, en el que casi nunca servia el ascensor, de fabricación rusa. Viejisimo. esto fue en la Habana, Cuba, en diciembre de 1997.

La relación que existe entre esa realidad cubana, y las letras de Varela es impresionante. Posiblemente de ahí el gusto por su musica y letras. En donde (según yo) surge de una forma inusitada y metaforica el abordaje de temas como "la soñada idea de ser como el Ché".

Dentro de sus más de cinco discos, a mi me gusta particularmente el primero es de 1989, lo titulo "Jalisco Park" y es precisamente la canción con ese mismo nombre del que ahora comparto mi estrofa preferida y con dedicación especial para quienes no les gusta las canciones que escogi para hacer REVOLUCION!!

Y así tengo enemigos que me quieren descarrilar

haciéndome la guerra porque me puse a cantar.

Pero pongo la historia por encima de su razón

y sé con qué canciones quiero hacer Revolución

aunque me quede sin voz, aunque no me vengan a escuchar,

aunque me dejen solo como a Jalisco Park.

Fragmento de la Canción Jalisco Park, disco Jalisco Park, Habana, Cuba, 1989.

Si te dicen que caí

2008-11-14T09:08:00.000-08:00

Para vos Wely

Si te dicen que caí,
si te cuentan que me he ido,
di que sólo me perdí,
di que sólo estoy herido.

Si te dicen que caí,
di que aún no estoy vencido,
quizás cansado y aturdido.
Mis musas andan por ahí…

Si te cuentan que mudé
por lágrimas mi sonrisa,
es porque al fin recordé
que el que esconde en una risa
un sentimiento malherido,
no es por timidez o por prisa:
es porque el miedo le ha vencido.

Miedo a desnudarse uno mismo,
a llamar a las cosas por su nombre.
Miedo a abandonar mi hermetismo,
miedo a mostrarme, a ser hombre.

Si te dicen que caí,
si te cuentan que me he ido,
di que al fin comprendí
que hay algo más en mi
que lo poco que he ofrecido.

Si te cuentan que olvidé
la inspiración en un beso,
quizás con ello pagué
tanto verso que hice preso.

Si te dicen que abandoné
que me fui, que lo he dejado,
diles que algún día volveré,
cuando mi alma se haya curado.

Txus di fellatio / El Cementerio de los Versos Perdidos. 2006

El ultimo y el mejor capitulo inedito del Chavo del 8

2008-11-03T07:01:00.000-08:00

Ineditisimos del Chavo del 8

2008-11-03T06:53:00.002-08:00

Capitulo inedito del Chavo del 8

2008-11-03T06:44:00.000-08:00

20 de Octubre, revolución y negación de la historia

2008-10-24T10:27:00.000-07:00

Mi venganza personal será [...] Cuando vos, aplicador de la tortura ya no puedas levantar ni la mirada. Mi venganza personal será mostrarte estas manos que una vez vos maltrataste, Sin lograr que abandonaran la ternura [...] Y es el que el pueblo fue el que más te odió cuando el canto fue lenguaje de violencia. (Luis Enrique Mejía Godoy)

Por Javier De León

En la actualidad, negar la historia de represión y masacres en Guatemala es propio de quien tiene responsabilidad directa en ella. Es propio de quien repitió y sigue repitiendo hasta el cansancio una mentira, para tratar de convertirla en verdad. Es el estilo de quien considera que los hechos aberrantes como el genocidio son una mera ilusión que es necesario superar.

Por eso es que la imagen de Oliverio Castañeda De León junto al contundente fragmento del poema de Luis de Lión titulado “Acerca del venado y sus cazadores”, que cuelga de la fachada del principal icono de la represión institucionalizada en Guatemala, en los años de la guerra contrainsurgente, más que la apropiación de una imagen que encarnó la oposición a la dictadura, es una alusión clara a quienes tanto se esfuerzan en negar la historia. A quienes como lo plasmara Luis de Lión cazaron al venado.

En un contexto como el actual, para muchas expresiones organizadas resulta difícil poder hacer una diferencia que permita identificar cual es el verdadero enemigo. Posiblemente esto pueda explicarse, entre otras cosas, a partir de la ausencia de una vanguardia política, con las implicaciones favorables y desfavorables, respectivamente. Pero finalmente, lo que ocurre es que se diluya la perspectiva política y de ahí que hechos como el ocurrido el pasado 20 de octubre se puedan dar.

Por eso, resulta significativo analizar el contexto en el que se produjo el asesinato de Oliverio Castañeda De León, para de esta forma, ofrecer una óptica sobre el significado y las implicaciones que subyacen en el reconocimiento de una figura como la de Oliverio.

Importa entonces, señalar que el asesinato de Oliverio Castañeda marca el paso de un período de represión a uno de represión contrainsurgente. Cuando se hace alusión a un régimen contrainsurgente, se está haciendo referencia a una serie de mecanismos de control cualitativamente distinto; sin abandonar la represión, pero adquiere otros matices.

Pues el asesinar a un dirigente social con un amplio reconocimiento, en medio de una marcha del 20 de octubre, luego de haber dado el que sería su ultimo discurso, a plena luz del día y con la mayor impunidad, porque es necesario decir que los asesinos no tuvieron ninguna reserva en hacerlo, sin esconderse, sin rostros cubiertos. Transmitiendo con ello un claro mensaje que sentaba un precedente para el tipo de represión que, en adelante, se ejerció desde el Estado. Otros ejemplos que ilustran esta nueva etapa represiva contrainsurgente se dieron en la masacre de Panzós y el asesinato de militantes de la CNT y los que estaban reunidos en el Centro Emaús.

Otro hecho que ha sido mencionado, en otros artículos sobre el tema señalan que el asesinato de Oliverio Castañeda se da a pesar de que se conocía su orientación, encaminada a la lucha política y no a la lucha armada. Los mensajes resultan claros, entonces, se había identificado al enemigo interno. El medio: la implantación del terror como recurso de inmovilización y la desarticulación.

Otro hecho que marca precedente, se da a pesar de que se sabe y se ha escrito también sobre este hecho, que Oliverio provenía de una clase acomodada. Pero que además, contaba con un carisma basado en su enorme capacidad de comunicarse y de que era un hombre con una imagen nueva y fresca. Que representaba a la juventud revolucionaria, y un hecho importante, que el proceso no involucraba únicamente la clase marginada.

Por estas razones, el ajusticiamiento esta lleno de simbolismos, con la muerte de Oliverio se pretende asesinar la participación de la juventud y sus anhelos. Ese es uno de los principales factores que adquieren importancia en el reconocimiento del actual gobierno. Oliverio encarna muchas cosas. Representa juventud, convicción, lucha, y a toda una generación de hombres y mujeres que como él, fueron asesinados, torturados y desaparecidos.

Otro elemento, que desde nuestra óptica, es necesario tener en consideración es acerca del poder real en nuestro país y quienes lo ostentan. Para nadie es un secreto que el verdadero poder no se ubica en el Gobierno. Porque desde hace muchas décadas el poder político ha estado subordinado al gran poder económico, que nunca da la cara, al igual que otros. No de manera institucional sino sobre la base de poderes fácticos.

De ahí que el homenaje a Oliverio adquiera mayor mérito, por la historia de relaciones entre el poder político y el poder económico. Este hecho puede ser constatado en varios artículos publicados en algunos medios comerciales de prensa, en los que es casi es imposible no notar la enorme impotencia e incomodidad que producen las líneas del poema “Acerca del venado y sus cazadores” y la imagen de Oliverio junto a ellas.

En consecuencia, la discusión central en esta coyuntura no es si el Gobierno de Álvaro Colom es de izquierda o no, o si su intención es equipararse a los gobiernos revolucionarios de la década del 44 al 54. Sino más bien este acto debiera de verse como una contribución histórica de recuperar iconos revolucionarios, que desde el verdadero poder se han tratado de aplastar.

Una consideración final, y no por ello concluyente, resulta de plantear sobre cuáles son las posibilidades reales que las organizaciones sociales tienen para aprovechar y potenciar lo que el gobierno hace, para de esta forma exigir que se dé respuesta a la pregunta de ¿Quién mato a Oliverio?

¿Quien se atreve a transgredir más allá del discurso?

2008-10-17T16:16:00.000-07:00

20 de octubre de 2008, 30 aniversario del asesinato de Oliverio Castañeda de León

Por Javier De León

Treinta años habrán transcurrido al arribo, en este 2008, del 64 Aniversario de la gesta revolucionaria del 20 de Octubre de 1944, desde que el Estado de Guatemala perpetrará uno de los asesinatos selectivos que más conmovieron a la sociedad guatemalteca, nos referimos al asesinato de Oliverio Castañeda De León, dirigente estudiantil y presidente de la histórica Asociación de Estudiantes Universitarios, AEU.

Coincide también con una fecha cargada de mucho significado para las luchas sociales, la Revolución del 20 de octubre de 1944-1954, que fuera interrumpida por una invasión de mercenarios financiados por el gobierno de Estados Unidos, particularmente, por la Agencia Central de Inteligencia (CIA por sus siglas en ingles). Con la cual se le puso fin a un periodo que iniciaba transformaciones en todos los ámbitos, que se traducirían en beneficio de toda la sociedad, especialmente para los sectores más desposeídos.

En el transcurso de los años, el 20 de octubre sigue siendo reivindicada por los alcances que este proceso logró, en términos laborales, de seguridad social, de acceso a la tierra, educación, culturales y muchos más. Sin embargo, luego del derrocamiento del gobierno del presidente Jacobo Arbenz Guzmán, hemos asistido de forma lenta pero sostenida, a una transformación de todos esos alcances logrados no únicamente por el gobierno, sino de forma conjunta con muchos sectores organizados.

En la actualidad, podemos constatar cómo algunos de esos logros se han ido diluyendo y perdiendo su esencia, debido a la forma mecánica de concebir un proceso que debiera explorar las formas de seguir desarrollado tan importante proceso en la historia reciente de Guatemala.

De igual forma, sucede con la figura del dirigente estudiantil y presidente de la AEU, asesinado un el 20 de octubre de 1978, por fuerzas estatales, con el pasar de los años, su carismática figura se ha ido convirtiendo en ícono de la lucha social, en un recuerdo imborrable, que contrasta con el deterioro que sufre una Universidad de San Carlos que no ha tenido la capacidad de abandonar ese silencio cómplice, en que tantos estudiantes, hombres y mujeres que pagaron con su vida, por albergar el ideal de justicia e igualdad.

Por eso resulta importante señalar el profundo contenido que tiene la iniciativa del gobierno, de reconocer, junto con dos figuras revolucionarias como Juan José Arévalo y Jacobo Arbenz Guzmán, a Oliverio Castañeda De León. El homenaje a Oliverio adquiere una dimensión mayor a la ya importante que tiene él mismo. Abarca a todas las personas que fueron reprimidas por la dictadura militar, especialmente a quienes optaron por la lucha, en condiciones de tanta desigualdad, las que superaron con la grandeza de su corazón.

De forma natural, este reconocimiento de parte del gobierno ha provocado variadas reacciones, especialmente por la cultura anti Estado que existe en el país, la que no es gratuita, porque responde a la actitud de un Estado que reprimió a las organizaciones sociales, por el simple hecho de ser o reivindicar sus derechos más básicos.

Pero más allá de estas contradicciones, es necesario dejar claro que el reconocimiento de una figura como la de Oliverio Castañeda de León, que más que un dirigente estudiantil, es una figura nacional que representa la oposición a la dictadura militar que le cegó la vida. El reconocimiento es algo trascendental, que no es gracioso ni gratuito, porque es justo, y las mismas organizaciones deberían de interpretarlo y reivindicarlo como un reconocimiento a la lucha que como el mismo Oliverio, hicieron miles de guatemaltecos y guatemaltecas.

De ahí la importancia de este reconocido y sentido homenaje a quien, en su último discurso realizado en la concha acústica del Parque Centenario, precisamente interpretó el sentir de un pueblo que se oponía a los gobiernos militares, y que además, abogaba por una universidad que no podía estar al margen de las organizaciones populares y de ese mismo pueblo.

Por eso es que las imágenes de Juan José Arévalo, Jacobo Arbenz y Oliverio Castañeda acompañados con el fragmento de un poema de Luis de Lion, dedicado a Oliverio Castañeda, titulado “Acerca del venado y sus cazadores”, adquiere relevancia este año. Y abre la posibilidad y desafío para que quienes se atrevan a transgredir lo conservador y pasar de la inactividad a la activación de la voluntad de la lucha política, exigiendo ahora los nombres de los autores intelectuales del asesinato de Oliverio Castañeda de León y de los miles de desaparecidos y asesinados por el Estado de Guatemala. Eso adquiriría más sentido que negar un reconocimiento que no es mérito exclusivo del gobierno, porque es justo que Oliverio lo reciba y, a través de él, el pueblo de Guatemala.

¿Quien asesino a Oliverio Castañeda de León?

2008-10-14T07:46:00.000-07:00

A 30 años del asesinato de Oliverio Castañeda de León

Que unos ojos que estaban llorando,

que unos puños que se cerraban,

y en el viento que se crecía,

mariposas que ya no volaban.

Y una guerra tapan con su manto,

unas calles con hombres quebrados,

donde manda la ley de la selva,

donde fueron las cosas buenas.

Yo te culpo por el silencio,

en la culpa de una mirada,

yo te uso como testigo

es un caso sin juez ni balanza.

Yo te busco por el bordado,

de mujeres y de poetas,

el discurso que causa preguntas,

el tejido de servilletas.

¡Justicia!

Te busqué en la calle,

te busqué en el diario,

la televisión,

en las voces sordas de los tribunales.

¡Justicia!

Te busqué en las caras,

te busqué en las bocas,

te busqué en las mentes,

te busque en los ojos de nuestras ciudades.

Sigo creyendo, que lo malo acaba,

que lo bueno viene,

la conciencia te llama.

Sigo creyendo, que lo malo acaba,

que lo bueno viene,

la conciencia te llama.

Yo te busco en las defunciones,

que en papel nunca aparecieras,

en la mancha de las canteras,l

a pintura te borraría.

Pero no borran mi memoria,

ni el orgullo, ni valentía,

ni la voz de las cacerolas,

ni la radio de mis vecinas.

Como a ciegas vamos tentando,

que en el odio no hay luz que pase,

se hace fuerte ese monumento,

la serpiente de dos cabezas.

No te veo en los altos mandos,

no te encuentro en las oficinas,

ni en el hombre del uniforme,

ni el record de las orillas.

¡Justicia!

Te busqué en la calle,

te busqué en el diario,

la televisión,

en las voces sordas de los tribunales.

¡Justicia!

Te busqué en las caras,

te busqué en las bocas,

te busqué en las mentes,

te busque en los ojos de nuestras ciudades.

Sigo creyendo, que lo malo acaba,

que lo bueno viene,

la conciencia te llama.

Sigo creyendo que lo malo acaba,

que lo bueno viene,

la conciencia te llama.

Letra: Lila Downs. Shake Away. 2008

Entonces, ¿cómo fue?

2008-10-02T10:32:00.000-07:00

Por Juan Gelman

Son notorias las mentiras que la Casa Blanca fabricó para justificar la invasión y ocupación de Irak. Los perio-distas/investigadores Charles Lewis y Mark Reading-Smith descubrieron que W. Bush y siete otros jerarcas de la Casa Blanca propalaron al menos 935 mentiras en los dos años que siguieron al 11/9 y precedieron a la invasión de Irak. Cabe reconocer que el más prolífico en la cuestión fue el presidente W. Bush: 232 declaraciones falsas sobre el presunto arsenal de armas de destrucción masiva en poder de Saddam Hussein y 28 acerca de la supuesta relación del autócrata con Al Qaida y con los atentados. Le siguió el entonces secretario de Estado Colin Powell: 244 y 10, respectivamente. El vice Dick Cheney, Condoleezza Rice, Donald Rumfeld, Paul Wolfowitz, Ari Fleisher y Scott McClellan también aportaron a este arsenal masivo de falacias (http://www.publicintegrity.org/, 23-1-2008). Al parecer, no otra cosa sucedió con la versión oficial de los atentados mismos.

El Comité de Justicia del Senado estadounidense ha concluido un nuevo informe en torno de las fallas que impidieron frenarlos: echa la culpa al FBI, señala que había amplias evidencias de que se preparaba un ataque en suelo de EE.UU. y que jefes del organismo de espionaje las bloquearon (The New York Times, 28-8-08). Pero hete aquí que casi 800 personalidades –catedráticos, arquitectos, ingenieros, altos funcionarios, políticos, ex espías, pilotos y sobrevivientes de las Torres Gemelas– echan por tierra las dos cosas: la versión oficial y el informe del Senado (http://www.reopen911.info/). Véanse algunos testimonios.

Los sobrevivientes, en primer lugar. Personal de las Torres que se encontraba en el subsuelo B1, ubicado a 330 metros debajo de los pisos 93 a 98 donde impactó uno de los aviones, sintieron que “vibraba el suelo, las paredes comenzaron a resquebrajarse y todo temblaba”, declaró William Rodríguez, empleado de mantenimiento: era una explosión que venía de subsuelos inferiores. Segundos después, Rodríguez escuchó el estallido de arriba y supo luego que se trataba de la embestida del Boeing 757 contra el edificio, en tanto Felipe David, compañero de tareas, irrumpía con quemaduras graves en el rostro y los brazos gritando “socorro”. Anthony Saltalamacchia, supervisor del servicio, escuchó al menos diez explosiones procedentes de abajo antes de salir de la trampa. Los testimonios coinciden, pero ninguno fue tomado en cuenta en el informe del Senado.

Los pilotos consideraron imposible que un avión se haya estrellado contra el Pentágono. Señalaron que el agujero en el muro es más grande que el que podría causar un 757 y estimaron inverosímil que éste se deslizara luego durante 10 segundos en el césped del interior, como muestra una filmación oficial. El comandante (R) de la Marina Ralph Koistad, piloto de combate con más de 23.000 horas de vuelo, reflexionó: “¿Dónde están los daños provocados por las alas del avión en el muro del Pentágono? ¿Dónde las 100 toneladas del Boeing, los grandes fragmentos del aparato que siempre se proyectan lejos del lugar del accidente? ¿Dónde están las partes de acero de los motores, dónde el tren de aterrizaje, que es de acero?” (www.vigli.org/PDF911). En efecto, no estaban, ni un solo desecho se encontró dentro o fuera del Pentágono.

Los pilotos subrayaron otro aspecto: las maniobras de los aparatos que chocaron contra las Torres eran impracticables. Del capitán (R) Wittenber, con 35 años de experiencia en la fuerza aérea de EE.UU. y en varias líneas comerciales: “No creo posible que un presunto terrorista entrenado en un Cessna 172 entre en la cabina de un Boeing 757 o 767, pueda hacerlo volar vertical y horizontalmente y lograr virajes de 270 grados a gran velocidad, el avión sería incontrolable. Es ridículo pensar que un aficionado pueda ejecutar esas maniobras manualmente. Yo no podría hacerlo y soy absolutamente formal: ellos tampoco”. Los testimonios de unos 500 ingenieros civiles y arquitectos confirmaron desde sus especialidades que la versión oficial de los atentados “es un cuento de hadas” (John Lear, piloto comercial, 19.000 horas de vuelo).

El arquitecto Frank De Martini y otros afirmaron que la solidez de las Torres tornaba inimaginable que se derribaran sólo por el choque de un avión. “Fue claramente el resultado de una demolición controlada y programada para que se produjera en medio de la confusión imperante”, manifestó el ingeniero Jack Heller. Esa clase de demolición no se improvisa. Sus autores, ¿sabían previamente con exactitud el día y la hora de los atentados?

Pareciera que sí.

Diferentes organismos de profesionales exigen que se investigue a fondo la tragedia que costó la vida de casi 3000 trabajadores. Para el piloto Glen Stanish, se trató de “una operación interna, concebida, organizada, cometida y controlada por un grupo muy vasto de criminales en el seno de nuestro gobierno federal de EE.UU. Utilizada como una razón falsa, un pretexto, una mentira, para invadir dos países extranjeros ricos en recursos naturales, para extender un imperio, para modificar las fronteras de los países del Medio Oriente y como elemento de la ‘guerra antiterrorista’ o, mejor dicho, de la guerra contra la libertad”. Hay más de cien periodistas y artistas que piensan lo mismo. “Nunca creí la historia de la destrucción de las Torres Gemelas el 11/9”, selló Sharon Stone (pdf.lahamag.com, 2-08). Que algo sabe en materia de historias.

Tomado de:

Derecha boliviana intensifica violencia

2008-09-12T13:56:00.000-07:00

Philip Goldberg, embajador yanqui declarado "persona non grata" por Evo Morales

2008-09-12T11:00:00.000-07:00

Memoria y democracia

2008-09-11T11:12:00.000-07:00

11 de septiembre de 1973.... contra la maquina del olvido...

Por Marcos Roitman Rosenmann

Las tiranías han dejado una estela de muerte y un conjunto de estructuras sociales y de poder cuya pervivencia se sitúa por encima de nostálgicos que buscan un retorno al pasado. Ellos no son capaces de percibir el alcance de los proyectos políticos dictatoriales. Sus fundamentos han socavado los órdenes democráticos contra los que lucharon borrando las huellas de un sistema emancipador e igualitario. Éstos han sido los casos del franquismo en España o del pinochetismo en Chile.

Ambos son resultado de conspiraciones y alzamientos militares que devienen en golpes de Estado en pro de una cruzada que enarbola el discurso de una patria amenazada por enemigos externos identificados con el socialismo, el comunismo y la participación del pueblo en el proceso de toma de decisiones. En definitiva una lucha contra el saber, la educación laica, la libre enseñanza y la cultura cívica. Su parafernalia cotidiana está ligada a movilizar recursos propagandísticos en dicha dirección. Su resultado más perverso se traduce en generaciones de jóvenes, cuya única visión del mundo ha sido la recibida en las aulas del franquismo y del pinochetismo. Bajo esta lógica, el sistema educativo se mantuvo 40 años en la España de Franco y 17 en el Chile de Pinochet.

Sin embargo, la salida de las tiranías no modifica los planes y programas de estudios, siguen los mismos parámetros, sólo se añaden más temas. Para dichas generaciones, ambos tiranos pasan a formar parte de un proyecto de reconstrucción frente a una sociedad sumida en la degradación moral y la decadencia material. Considerados portadores de un aura liberadora, su destino consistió en salvar el país. La historia les debe valorar su entrega a la patria. No pueden ser cuestionados. Es de mal gusto poner en tela de juicio su honor. Su imagen pública se construye recurriendo a un supuesto liderazgo carismático. Franco por la gracia de Dios; Pinochet por revelación divina, pero son héroes en su tiempo. Su camino supone una peregrinación, sufren y ven la luz. Escuchan la voz, reciben la llamada y cumplen; su espada es justicia. Están por encima del bien y del mal. Sus regímenes no pueden ser juzgados. Hay que entender su papel en la historia. Restablecen el orden. Tras la oscuridad, la luz. Su fuerza se traduce en proponer obras y trascender el tiempo. Por ello se dedican a realizar megaproyectos. Inauguran carreteras, pantanos, torres comerciales, estadios, etcétera. Se convierten en padres fundadores de un revolucionario orden social. Ejercen un populismo que encubre su tiranía. Anticomunistas en un periodo de guerra fría, apoyados por la institución eclesiástica, las elites dominantes, las oligarquías locales, las burguesías trasnacionales y los sectores medios reconstruyen el país mostrando odio profundo a la ciencia, el arte, el saber y la cultura.

Lamentablemente, la nueva identidad se forja despolitizando, con una población que asume sin cuestionarse represión, tortura o desapariciones. Hubo luchas, rebeldía, dignidad, el pueblo no se doblegó. Pero no nos llamemos a engaño: era una minoría. En España, a medida que transcurría la dictadura, los responsables de los crímenes de lesa humanidad se fueron a la tumba con honores y medallas. En Chile, el tiempo no lo ha permitido del todo. Algunos torturadores han sido juzgados a pesar de las elites en el poder. Los más siguen en las fuerzas armadas, son diputados, senadores, cobran pensiones y se mofan de las víctimas. Hablamos de las consecuencias de invernar la memoria y sustracción de la democracia.

Para salvar a los dictadores y no dañar los procesos de transición, se inventaron las reformas políticas y los pactos “de caballeros” dentro de las dictaduras. En Chile se otorgó a Pinochet el mérito de sacar a Chile del subdesarrollo, por ende, su figura se torno intocable en la nueva etapa. Se argumentó que era un peaje. Impunidad a cambio de economía de mercado. La gobernabilidad se encauzaba, gracias a dos décadas de torturas y represión. En España sucedió algo similar. La idea de una reconciliación nacional, tras la muerte biológica del tirano, abrió la puerta a la necesidad de olvidar y perdonar. La fórmula de una reforma sin ruptura democrática se antoja adecuada. Los vencedores de la guerra civil se frotaban las manos y siguen mandando. La oposición democrática fue arrinconada y desplazada. La sucesión monárquica pactada por Franco con la banca, la burguesía y el nacional-catolicismo se impuso. Igualmente, el criterio de la modernización franquista se hizo dominante y puso tierra por medio para defenestrar el mito de las dos Españas. De esta guisa se alza un poder oligárquico cuyo barniz modernizador posterga hasta hoy los cambios democráticos. Reforma agraria, acuerdos con la iglesia, por ejemplo.

Los comportamientos inhibidores de una cultura democrática construidos en las tiranías subsisten. Cuando emerge una alternativa democrática se pone en funcionamiento el llamado tiempo de paz social precedente. Es el argumento para impedir las movilizaciones y las protestas. Discurso complementado con la estrategia del miedo, la represión y las técnicas del social-conformismo. Gracias al apoyo de la izquierda institucional que participó de la reforma cumple sus objetivos. Son las secuelas de un orden cuyo lenguaje ha sido culpabilizar y deshumanizar al vencido. Son los momentos álgidos de toda tiranía representados en la tortura. Su ejercicio construye un mensaje capaz de purificar a quienes la practican. Lo transforma en un trabajo decente, con un objetivo racional: obtener información o acabar con el problema. Tal como en tiempos de la Inquisición, sirve para limpiar el alma de los herejes. Así, cuando se quiere rescatar la memoria histórica o preguntar por los desaparecidos y luchar contra la impunidad, se está torciendo la dirección de un poder perversamente antidemocrático fundado en la incultura, la sinrazón y la miseria humana. Es hora de romper los mitos de la transición en España y en Chile para vivir en libertad, con dignidad y en democracia.

tomado de la Jornada, México 11 de septiembre

Filosofia Mafalderiana

2008-09-09T13:18:00.000-07:00

La maduración de un nuevo ciclo de luchas

2008-08-29T07:39:00.000-07:00

Por Raul Zibechi

Con el ascenso de los gobiernos progresistas y de izquierda en la región sudamericana, comienza a cerrarase un ciclo de luchas sociales iniciado en la década de 1960. Durante ese largo periodo, las fuerzas políticas de izquierda y los movimientos populares marcharon codo a codo detrás de un proyecto nacional-popular que, pese a las dictaduras de los 70, terminó por imponerse luego de la década neoliberal de los 90.

Aquel proyecto, o lo que queda, está siendo implementado en buena parte del continente con mayor o menor énfasis, según la relación de fuerzas en cada país. A veces podrá parecer que se registran escasos o nulos avances en la ruptura con el modelo neoliberal, mientras en otros el proceso camina, pese a la enconada resistencia de las derechas y las debilitadas oligarquías. En todo caso, la acumulación de fuerzas permitió arribar a los resultados actuales, entre los que destaca la gestión del aparato estatal por parte de una camada de dirigentes, formados en los aparatos partidarios, en las instituciones estatales y en las diversas resistencias.

Al acercarnos al final de la primera década del nuevo siglo, todo indica que los cambios producidos en las izquierdas y en los movimientos populares son mayúsculos. Los caminos de la izquierda institucional y los de los movimientos se bifurcan. Demasiado simplista sería culpar a los nuevos gestores estatales de problemas que son emergentes del nacimiento de un nuevo periodo histórico. No se trata de exculparlos de las opciones realizadas, a menudo demasiado continuistas respecto al modelo neoliberal, sino de tomar en serio las nuevas dificultades para asumirlas sin cortapisas ni excusas.

Un primer problema surge de constatar que los movimientos que luchan contra el sistema capitalista, o sea, los movimientos antisistémicos, cuentan con menos aliados que en el periodo nacional-popular, o desarrollista si se prefiere, inspirado en la conservación y reconstrucción del Estado del bienestar. Por un lado, un sector de quienes participaron en los llamados movimientos sociales y en la izquierda partidaria participa hoy en la gestión estatal. Por otro, un amplio sector de las viejas clases medias ha descubierto que tienen más en común con las elites nacionales y globales que con los sectores populares. En tercer lugar, ya no existen burguesías nacionales, barridas y subsumidas por la globalización y la expansión del capital financiero, que en algún momento dieron sustento al proyecto nacional-popular.

La principal alianza hoy es la que pueda construirse en el interior del mundo del trabajo, entre la enorme diversidad que conforman los sectores populares que siguen resistiendo. Lo que los zapatistas llaman el “abajo y a la izquierda”. De algún modo es una alianza “hacia adentro”, ya no buscando captar aliados externos.

Un segundo problema es que los cambios operados en el sistema indican que no podemos esperar algún tipo de “desarrollo” desde los intereses de los sectores populares. Pero tampoco debemos apostar al “etapismo”, en el sentido de un periodo, como la nacional-popular, capaz de “preparar” el camino hacia el socialismo. El dirigente del MST (Movimiento de los Sin Tierra de Brasil), Gilmar Mauro, enfatiza en entrevista a la revista Debate Socialista: “El proyecto estratégico pasa por la superación de la visión de que existe un capital malo, que es el financiero, y un capital bueno, que es el productivo”. Y agrega que el único proyecto es “la superación del orden capitalista” en la medida que ya “no hay ningún burgués bueno defendiendo un proyecto nacional”

De las transformaciones anteriores, el dirigente sin tierra deduce por lo menos dos consecuencias adicionales: el Estado se ha hecho más complejo, se ha ampliado a tal punto que “en Brasil tenemos 270 mil ONG e instituciones desparramadas por toda la periferia defendiendo el status quo”. Es justamente en esas periferias, que serán los escenarios decisivos en el futuro inmediato, donde los estados se han vuelto capilares, desplegando a la vez “planes sociales” y batallones militares.

Un tercer cambio o nuevo problema radica en que “las formas organizativas del siglo XX dieron resultado para aquella época, pero hoy no son suficientes para enfrentar la compleja realidad mundial”. En ese sentido, Gilmar Mauro rechaza el concepto de “acumulación de fuerzas” que guió durante décadas a las izquierdas, y que estaba estrechametne vinculado a la cuestión del partido de vanguardia.

Piensa que el MST está viviendo un proceso de maduración, con base en cinco desafíos: construir lazos entre movimientos y “luchas comunes”, analizar y estudiar los cambios en el capital y las clases sociales, investigar cómo organizar a los precarizados y subempleados, trabajar para construir un proyecto común con todos esos sectores y huir del inmediatismo. Los problemas que busca superar el MST son, en los hechos, muy similares a los que se plantea la otra campaña, impulsada por el zapatismo. Más que acumular fuerzas, concepto siempre lineal de crecimiento sostenido hacia una meta, se trata de crear espacios y tender puentes para la intercomunicación de los de abajo.

Por último, Mauro reconoce que “Lula es malo”, pero que poco se gana con cambiar al de arriba, ya que los problemas están en otro lugar: en la capacidad organizativa que permita modificar una relación entre clases que hoy es netamente favorable al capital. Maduración es, como señala el dirigente sin tierra, la palabra más adecuada para sentir y asumir estos tiempos desconcertantes. Parte de esa madurez parece consistir en mirar cada vez menos hacia arriba, para concentrarse en “lo nuestro”: profundizar una sólida alianza horizontal entre los de abajo, que permita relanzar un nuevo ciclo de luchas, centrado en la construcción de poderes “otros” hacia un mundo socialista.

Tomado de:

Solidaridad con el pueblo de Bolivia

2008-08-08T11:35:00.000-07:00

Violentas movilizaciones contra la democracia

Por Alex Contreras Baspineiro*

A cinco días de la realización del referéndum revocatorio para el Presidente y Vicepresidente de la República y también para ocho de los nueve prefectos del país, las movilizaciones con el saldo de muertos y heridos, el enfrentamiento entre bolivianos, los piquetes de huelga de hambre, el agravio a la investidura presidencial y la incertidumbre reinan en el país, ubicado en el corazón del continente latinoamericano.

Sectores radicales de la ultraizquierda y la ultraderecha se unieron, con diversas demandas, para evitar la voluntad del soberano.

Hoy, en la población de Caihuasi-Oruro, el desplazamiento de los efectivos policiales para despejar el bloqueo de caminos derivó en la muerte confirmada de dos trabajadores mineros: Hernán Montero y Miguel Vicente Alegre y más de una treintena de personas que resultaron heridas, entre ellas dos uniformados.

Se investigan los hechos porque de acuerdo a informe forense se utilizaron armas de fuego y se teme que ocurran más decesos.

Mientras que sectores de la educación, salud, minería, discapacitados y otros realizan desde hace más de dos semanas violentas jornadas de bloqueo de caminos y movilizaciones en torno a la demanda de una Ley de Pensiones que plantea la Central Obrera Boliviana (COB), cerca de un millar de representantes cívicos de la denominada “media luna” iniciaron piquetes de huelga de hambre con el objetivo de exigir al gobierno que deje sin efecto el descuento del 30 por ciento del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH).

“Lamentablemente nos encontramos ante un gobierno dictador. Los trabajadores exigimos a todas las organizaciones laborales del país a plegarse a la huelga general indefinida hasta que el gobierno apruebe nuestra Ley de Pensiones sin ninguna modificación, porque mover un dígito del proyecto y su estudio actuarial, sería retroceder”, afirmó el secretario ejecutivo de la COB de Oruro, Jaime Solares.

Por los sucesos sangrientos ocurridos hoy, las medidas de presión en diferentes puntos del país se radicalizan: fue dinamitado un puente en la carretera hacia Cochabamba, quemaron un bus de transporte interdepartamental, se apedreó un canal de televisión en Oruro, padres de familia y estudiantes se enfrentaron con los maestros en poblaciones vallunas y diversas actividades presidenciales están siendo paralizadas por la presión regional.

“Creemos que la irresponsabilidad de algunos dirigentes está conduciendo a estos hechos lamentables”, aseveró el Ministro de Gobierno, Alfredo Rada.

“La huelga de hambre no tiene nada que ver con el referéndum revocatorio, se trata de la recuperación de nuestros recursos y, por eso, diariamente se irá masificando esta medida”, justificó Branko Marincovik, uno de los dirigentes cívicos de Santa Cruz opositores al gobierno y que impulsa las autonomías departamentales.

Desde hace dos semanas, en seis capitales de departamento del país se suspendieron las labores escolares generando un perjuicio generalizado para los escolares y los ingresos a algunas ciudades están prácticamente interrumpidos por los bloqueos.

El Ministro de Trabajo, Wálter Delgadillo, lamentó en esta coyuntura “la extraña coincidencia” de las medidas de presión de los sectores laborales con los cívicos y autonomistas.

“Es preocupante ver esta situación porque se entiende que los trabajadores mineros son aliados del gobierno, pero ahora sus medidas van en convergencia con la huelga de hambre instalada por cívicos de la media luna”, dijo el ministro.

Presidente vetado

Bolivia, conmemora el 6 de agosto, su 183 aniversario de independencia y, lamentablemente, atraviesa uno de los momentos más complicados después de dos años y medio del Gobierno de la Revolución Democrática y Cultural.

Históricamente todos los actos patrios se los realizaba en la casa de la Libertad de Sucre, la Capital de la República; sin embargo, el Presidente Constitucional de la República, Evo Morales Ayma, está prohibido de pisar esa ciudad.

Desde Sucre, se anunció que si el Jefe de Estado “no pide perdón” por los tres muertos y más de 400 heridos suscitados en la zona de La Calancha cuando en noviembre del año pasado fue aprobado el proyecto de la nueva Constitución Política del Estado “no se responsabilizaban de lo que pueda pasar”.

La Prefectura y el Comité Interinstitucional de Chuquisaca prácticamente borraron de los programas oficiales al Primer Mandatario de la Nación y, en las últimas horas, el gobierno no tuvo otra alternativa que aceptar el veto.

Bajo el argumento de “evitar enfrentamientos entre bolivianos” el Poder Ejecutivo, acató la prohibición y se quedó con ganas de conmemorar el aniversario patrio en la Capital de la República.

Asimismo, hoy los presidentes de Argentina y Venezuela, Cristina Fernández y Hugo Chávez y el anfitrión boliviano suspendieron a último momento su arribo a la ciudad de Tarija, ubicada al sur del país, debido a los violentos disturbios que fueron protagonizados por sectores cívicos, universitarios y vecinales que se movilizaron para evitar la llegada de los gobernantes, bajo la lógica que días antes del referéndum revocatorio sólo son parte de una campaña electoral.
La cumbre tri-nacional tenía previsto firmar un acuerdo que inicie el diseño de ingeniería conceptual y básica, los estudios económicos y medio ambientales para la instalación de una planta de extracción de licuables y la inauguración del proyecto petrocasas.

Pese al fuerte resguardo policial y militar, los sectores movilizados rodearon el aeropuerto Oriel Lea Plaza de Tarija y, en más de una oportunidad, se enfrentaron a los uniformados.Desde que el Presidente de la República, Evo Morales Ayma, asumió la Presidencia de Bolivia, 44 bolivianos y bolivianas fallecieron en diversas circunstancias: 22 en 2006, 10 en 2007 y 12 en esta gestión. Ninguno de los casos fue esclarecido, existe total impunidad.

Intereses políticos

El domingo 10 de agosto en Bolivia se debe realizar el referéndum revocatorio y/o ratificatorio para el Presidente y Vicepresidente de la República y además para ocho de los nueve prefectos; la única que no se somete a esta consulta popular es la prefecta de Chuquisaca, Savina Cuéllar quien fue elegida a través del voto popular hace pocos días.

La determinación de asumir medidas de presión por los sectores opositores al gobierno fue tildada de política y un intento de perjudicar el revocatorio por el Poder Ejecutivo.

A los piquetes de bloqueo y huelga de hambre, se organizan marchas de cacerolas vacías y otras medidas violentas por parte de los prefectos y otras autoridades de Beni, Pando, Tarija, Chuquisaca, Santa Cruz y Cochabamba, quienes están aglutinados en torno al debilitado Consejo Nacional Democrático (CONALDE).

El Presidente Evo Morales Ayma, en una masiva concentración realizada en la población valluna de Aiquile, manifestó que la mayoría de los prefectos representan al viejo modelo neoliberal.
“Mario Cossío ¿quién era? Era presidente de la Cámara de Diputados, por lo tanto, diputado de Sánchez de Lozada; Leopoldo Fernández era senador, ministro de Tuto Quiroga, diputado de ADN y ahora prefecto de Podemos ¿Quién era Manfred Reyes Villa? Aliado de Goni, de Bánzer, su hermano era ministro de Goni, de Bánzer y de Tuto, era parte del equipo neoliberal”.
La percepción del gobierno sobre las medidas de presión es clara porque la consulta popular que ingresó en su etapa final debería convertirse en una fiesta democrática y no en jornadas de violencia y luto.

Diversas informaciones dan cuenta que los sectores contrarios al gobierno -tanto de la ultraderecha como de la ultraizquierda- intentarán por todos los medios instalar un clima de violencia y confrontación, entre bolivianos del campo y la ciudad, para tratar de evitar el desarrollo normal del referéndum revocatorio.

¿Temor al pueblo?

Las últimas encuestas de diversas empresas coinciden en que el Presidente y Vicepresidente de la República serían ratificados con más del 54 por ciento de los votos; por lo menos tres de los ocho prefectos prácticamente ya estarían revocados y, por eso, se oponen a la consulta popular.
Aunque en los últimos días, Bolivia vive un clima de confusión total de cara al revocatorio, el próximo domingo será el soberano quien defina la continuidad o no de sus autoridades.

En esta coyuntura particular de caos jurídico y legal, se impone la decisión política: la Ley 3850 aprobada por el Congreso Nacional fue cuestionada por diversos sectores por el contenido de la pregunta y los porcentajes diferentes asignados a cada uno de los prefectos; la única magistrada del Tribunal Constitucional, Silvia Salame, recomendó mediante un decreto que la consulta debería paralizarse; la Corte Nacional Electoral y varias cortes departamentales determinaron interpretar la ley y otorgar el porcentaje del 50 por ciento más uno a todos los prefectos y se iniciaron procesos contra algunas autoridades, tanto del oficialismo y de la oposición.

La única magistrada que queda en el Tribunal Constitucional fue elegida en 2003 durante el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada y la mayoría de las cortes departamentales, como Beni, Pando, Tarija y Santa Cruz están controladas por ciudadanos que amparan hechos ilegales y anticonstitucionales como la realización de los referéndums sobre autonomías.

El ministro de Gobierno, Alfredo Rada, fue acusado a un juicio por genocidio por la Fiscalía de la República; el prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas, enfrentará un juicio de responsabilidades por sedición y malversación y la magistrada del Tribunal Constitucional, Silvia Salame, será demandada por prevaricato y otros delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones.
Aunque siete de los ocho prefectos admitieron que están de acuerdo con participar en el revocatorio y que sea el soberano quien defina su futuro, existe uno, Manfred Reyes Villa de Cochabamba, que se resiste a cumplir la ley y junto a diversos sectores reaccionarios impulsa la autonomía departamental.

El Presidente de la República, Evo Morales Ayma, ante esa conducta antidemocrática lamentó que el prefecto cochabambino se escape del referéndum.

“Quiero decirle a Manfred Reyes Villa que sea hombrecito y que se meta al referéndum revocatorio y no esté escapando del pueblo boliviano”, afirmó.

Lo cierto es que en este país donde se construye un proceso de cambio, existen sectores que no sólo son contrarios a la gestión de gobierno, sino que como ocurrió en otros países se pretende debilitar, destruir y corroer los pilares básicos de la democracia; en suma, se pretende imponer a nombre de las autonomías, la “balcanización” parte de las guerras indirectas…

*Alex Contreras Baspineiro es periodista y escritor boliviano, ex vocero de gobierno.
alexadcb@hotmail.com

Tomado de:

Dicen que no matan

2008-07-25T10:58:00.000-07:00

Por Juan Gelman

¿Armas no letales? Hace 60 años que el Pentágono y la CIA experimentan la posibilidad de obtener agentes bioquímicos para contener a multitudes enardecidas o aniquilar al enemigo en el campo de batalla, inducirles el sueño o efectos similares que faciliten su captura y/o matanza. En el marco del proyecto paradójicamente bautizado “Luz solar”, durante la Guerra Fría se elaboró con esos fines el compuesto BZ, pariente de la escopolamina, un alcaloide vegetal sumamente tóxico. Esta tecnología ha avanzado desde entonces y dicen que no mata.

El muy británico Instituto de Ciencias en la Sociedad (ISS, por sus siglas en inglés) piensa lo contrario: “Las armas electromagnéticas operan a la velocidad de la luz; pueden matar, torturar y devastar; la mayoría de la gente ignora que existen porque se manejan solapadamente y no dejan evidencias físicas. Se han ensayado en seres humanos desde 1976” (www.i-sis.org.uk, 28-5-08). Eso explica la sorpresa del cirujano en jefe del Hospital Central iraquí de Hilla cuando llegaron 20 muertos decapitados y seis heridos sin piernas que viajaban en un ómnibus destruido por un arma misteriosa y silente: ninguno tenía heridas de bala o de perdigones. Los periodistas de la RAI pidieron al Pentágono información sobre el posible uso de rayos láser en este hecho, que tuvo lugar en el 2003. Todavía la están esperando (www.globalresearch.ca, 21-5-08).

Se ha ensayado en Irak y Afganistán el llamado “rayo del dolor”: no es letal pero sí invisible, tiene un alcance de medio kilómetro, penetra la ropa y la piel de las personas alcanzadas y su temperatura, 55 Celsius, causa intensas quemazones. Lo emite un artefacto montado en jeeps Humvee y se están fabricando 14 vehículos Sheriff dotados de un transmisor que irradia energía y una antena que la dirige a blancos humanos. Dicen que no es letal, pero cabe imaginar el efecto que esto produce en niños, ancianos, mujeres embarazadas y enfermos. Hay más. Un proyectil lanzado por el obús de 155 mm. XM1063 del ejército de EE.UU. es capaz de diseminar 152 pequeñas municiones que cubren toda una hectárea y que, al tocar el suelo, esparcen agentes químicos (www.guardia.co.uk, 10-7-08). Todo sea en aras del avance tecnológico.

Un departamento del Pentágono centraliza la marcha de estas novedades que se inscriben en el inocentemente llamado “Programa de control de disturbios”. Empresas privadas que el Pentágono contrata y laboratorios académicos amplían este tipo de arsenal con nuevas invenciones. La Stellar Photonics obtuvo contratos por valor de 4,5 millones de dólares sólo en el 2007 y hoy prepara un rifle portátil de rayos láser que pesará 15 kg, tendrá un alcance de 1,6 km y gozará de “más exactitud (que los rifles actuales) y de la capacidad de alcanzar a un blanco móvil a la velocidad de la luz” (technology.newscientist.com, 17-7-08). La Sierra Nevada Corporation ofrece fabricar una pistola que lanza microondas que penetran directamente en la cabeza de la persona, sorteando las defensas del tejido auditivo y causando una serie de golpes acústicos. La Wattre Corporation, a su vez, ha creado el Hyperspike, un sistema que hace estallar una mezcla de bomba acústica y de luz ante el rostro del blanco humano (blog.wired.com, 31-3-08).

Se pretende que no son armas letales, pero el investigador Neil Davidson de la Universidad de Bradford ha señalado que, incluso así, “alteran la actividad reguladora superior del sistema nervioso central con efectos que pueden durar horas o días” (www.brad. ac.uk, agosto 2007). Estas exquisiteces del Pentágono violan la Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y el almacenamiento de armas químicas y sobre su destrucción, aprobada por las Naciones Unidas en 1993. La Asociación Médica Británica ha subrayado que la utilización de agentes bioquímicos como armas policiales o militares “es sencillamente impracticable sin generar una mortalidad significativa en la población elegida como blanco... Es casi imposible, y seguirá siéndolo, aplicar el agente adecuado a la gente adecuada en la dosis adecuada sin dañar a la gente no adecuada o sin emplear la dosis inadecuada” (“The Use of Drugs as Weapons” (www.bma.org.uk, mayo 2007). Los “daños colaterales”, vaya. Si lo sabrán los invitados a las cuatro bodas bombardeadas –hasta ahora– en Afganistán.

La fase I del programa del Pentágono –iniciado en el 2000, antes de los atentados del 11/9 y de la guerra en Irak y Afganistán– subvencionó la “identificación de nuevos agentes y combinaciones de agentes... tales como anestésicos/analgésicos, tranquilizantes y bloqueadores neuromusculares” para diseñar un sistema de “aplicaciones de doble propósito” útiles para blancos policiales y militares (www.sc.doe.gov). En el terreno militar se busca “contribuir a los objetivos de EE.UU. y la OTAN en las misiones de paz; la protección de embajadas; misiones de rescate y antiterroristas”. En el campo civil, el control de “secuestros, situaciones de barricadas, multitudes, disturbios domésticos, peleas en los bares” y otros. En resumen: estos “sedativos”, como los llama benignamente el Pentágono, son también instrumentos de control social. El gigante tiene los pies de barro.

Tomado de:

Petrocaribe, ¿el retorno de las ideologías?

2008-07-18T11:18:00.000-07:00

Por Enrique Álvarez y Javier De León

La reciente adhesión del gobierno de Guatemala a Petrocaribe, presenta una serie de posibilidades en términos de enfrentar una crisis económica que se agudiza de diferentes formas en el seno de la sociedad guatemalteca. También permite observar una serie de reacciones públicas, con las que se comprueba el escaso nivel de evolución que los grupos de derechas mantienen.

Hace algunos años, éstos asumieron y celebraron, con entusiasmo y el dogmatismo de siempre, el anuncio del “fin de la historia” y por lo tanto de las ideologías, con el que Francis Fukuyama pretendió iniciar la refundación del sistema económico mundial, bajo la sombra protectora del sacrosanto mercado. Para el caso, no importa que recientemente el propio Fukuyama haya venido a Guatemala a decirnos que siempre no, que se había equivocado, y que el papel de regulación y control del Estado, es necesario y por tanto éste debe ser fortalecido.

Pero este tipo de conclusiones prefieren no escucharlas y en congruencia con su actitud acomodaticia, en cuanto les conviene sacan a relucir los argumentos ideológicos que hace pocos años señalaban de obsoletos. La iniciativa de Petrocaribe la han rechazado, por principios ideológicos, sin siquiera tratar de analizarla y comprobar si puede traer algún beneficio para el país y sus habitantes. Los recursos que han empleado son, en el mejor de los casos, el simplismo, pero también han hecho uso de la desinformación y la manipulación de medias verdades.

No debiera extrañarnos que los grupos de la derecha más reaccionaria se opongan a construir la posibilidad de avanzar, en la búsqueda de soluciones, a la profundización de la pobreza que está provocando en alza incontrolada de los precios de los combustibles y los alimentos, en buena medida por la especulación que se hace en los mercados financieros de los centros de poder mundial.

Lo anterior, especialmente cuando observamos los brutales niveles de desigualdad que campean en Guatemala, en estos tiempos ya el país más desigual de América Latina. No por casualidad Guatemala es uno de los pocos países en el mundo en el que no se ha desmoronado el mercado de los vehículos todo terreno (conocidos como SUV), que se caracterizan por el alto consumo de combustible y en donde se concentra, en términos porcentuales, el más alto número de helicópteros privados en el mundo. Claro, para estos grupos de derechas el galón de combustible puede llegar al precio más prohibitivo, que a ellos siempre les sobrará el dinero para pagarlo.

Pero para ser justos, habría que concederles algo de razón en su obstinación de oponerse a una iniciativa de integración energética que, no sólo rompe con la lógica neoliberal ultra conservadora que les da sustento ideológico y económico, ya que se basa en la solidaridad, sino también busca romper uno de los eslabones más fuertes del capitalismo salvaje que nos domina, el ejercido por los oligopolios mal disimulados que ejercen las grandes transnacionales, en este caso las que distribuyen los energéticos.

Petrocaribe promueve la creación de empresas de distribución y comercialización mixtas, con participación del Estado, para ser más claros, dirigidas a eliminar el papel de los intermediarios que terminan quedándose con altísimos porcentajes de ganancia (léase Exxon, Shell, Texaco, etcétera). También promueve la construcción de refinerías, ya hay dos en construcción: una en República Dominicana y otra en Cuba, que completarían el círculo de liberación de los Estados nacionales de la dependencia de las transnacionales.

Por otro lado, el tan criticado mecanismo de crédito con el que Petrocaribe beneficia a los países miembros, ya ha estado siendo usado en el marco del Pacto de San José, que data de 1980, sólo que Petrocaribe lo otorga a la mitad de costo, con tan sólo el 1%, teniendo que pagar el 40% de la factura al contado, y el resto a 25 años con dos años de gracia, o sea sin pagar intereses.

El acto de rasgarse las vestiduras que los fariseos neoliberales hoy realizan, es no sólo maniqueo sino vergonzoso, ¿por qué no han hecho alharacas semejantes ante los préstamos otorgados por el Banco Mundial o el Interamericano de Desarrollo?, en promedio con el 8% de intereses y en los que además nos imponen su lógica, sus prioridades, sus soluciones y para rematar, a sus técnicos, devengando salarios del primer mundo, en un país miserable, lo cuáles hay que pagar con el mismo préstamo.

Por otro lado, Petrocaribe, iniciativa del gobierno bolivariano del presidente Hugo Chávez, también permite el pago en especie, para lo cuál hay que realizar negociaciones especiales, pero eso significa que Guatemala podría pagar parte de su factura petrolera, con azúcar u otros productos agrícolas que el país produce. En una acción más estratégica, si Guatemala gradualmente pudiera realizar un canje de la onerosa deuda externa que tiene, a través del financiamiento otorgado por Petrocaribe, no sólo podría contar con fondos para promover el desarrollo del país, sino podríamos liberarnos de la indeseable hegemonía que el Fondo Monetario Internacional ejerce sobre nuestras acciones económicas.

Pero la guinda del pastel, en términos de la iniciativa bolivariana, es la propuesta del Presiente Chávez de crear un fondo en contra del hambre, para beneficiar a los países más pobres del continente americano, y de forma unilateral Venezuela ha ofrecido colocar los primeros novecientos millones de dólares en él. Frente a estas acciones concretas de solidaridad internacional, ¿qué peso pueden tener las posiciones ideológicas de derecha trasnochadas?

La decisión del Presidente Álvaro Colom y su gobierno, no es sólo elogiable políticamente, sino atinada en términos económicos. Es indudable que los tiempos de crisis económica mundial que vivimos han sido bien utilizados para adherirse a Petrocaribe. Guatemala tiene el legítimo derecho de encaminar las acciones que considere necesario para sentar las bases de solución a la problemática energética creada por la especulación del capitalismo salvaje. La adhesión a Petrocaribe debería ser sólo el primer paso.

En ese sentido es indispensable no sólo romper la dependencia que el país tiene de los combustibles fósiles para producir energía, también se impone la renegociación de los contratos de generación de energía eléctrica con empresas privadas; por los que no sólo se pagan precios altísimos, sino se les paga aunque no produzcan energía, cuando sus plantas están en mantenimiento.

En todo caso el acto de adhesión, por si misma, no garantiza la plena implementación de la iniciativa, puesto que es necesario que el gobierno promueva varias acciones, entre ellas la creación de las empresas mixtas señaladas. El futuro del país está en romper las ataduras con los viejos esquemas del comercio internacional tutelado por los intereses externos y promoverlo desde la óptica de los intereses nacionales.

Publicado en http://www.i-dem.org/ 180708

Wall – E

2008-07-16T08:32:00.000-07:00

Por Carlos Bonfil

De modo un tanto irónico llega a una cartelera comercial plagada de productos chatarra una estupenda cinta de animación (con el sello de garantía de Pixar Studios –Buscando a Nemo, Ratatouille), sobre la devastación del planeta Tierra convertido en un inmenso depósito de chatarra. En el año 2775, sobre la superficie de este mundo sobrevive un robot de forma cuadrada; con dos pantallas que simulan órbitas de ojos muy expresivos; alimentado por energía solar; provisto de sentimientos, cuyo gusto de atesorar objetos domésticos abandonados siglos atrás y ver incansablemente un video de la película Hello Dolly se complementa con el placer de hacerse acompañar por una cucaracha, el insecto indestructible por excelencia. Su nombre es Wall-E, acrónimo de su ocupación de recolector de desperdicios en el planeta Tierra (Waste Allocation Load Lifter-Class Earth). A primera vista, los rascacielos semejan las ruinas de una ciudad devastada por una explosión nuclear; de cerca, se trata en realidad de inmensos montículos de chatarra comprimida que, se supone, robots como Wall–E han venido acumulando desde el día de la catástrofe provocada por un poder imperial, particularmente idiota, 600 años atrás, en el siglo XXII. Los humanos tuvieron que emigrar en aquel entonces al espacio sideral y ahora viven en inmensas colonias espaciales, como la nave Axioma, cuyo interior semeja a un centro comercial gigantesco, paraíso del consumo masivo; su nombre, apropiado, es Buy and Large.

Wall-E, la creación más reciente de Andrew Stanton, guionista, director y cofundador de la compañía Pixar, es una elaboración muy ingeniosa de un relato de anticipación trasladado al mundo animado. Los diálogos son tan escasos que en realidad poco importa ver la cinta en versión original o doblada; su acierto mayor es conferir a un robot de aspecto anticuado y cercano a la escoria de metal los gestos y actitudes suficientes para expresar una gama muy variada de estados de ánimo, entre ellos, su metálica y chirriante euforia por Eva robot –estilizado y muy femenino, llegado de Axioma– del cual se enamora y a quien acompaña hasta la estación lejana para llevar la prueba (una planta que crece en un zapato viejo), de que aún es posible recrear vida vegetal en el planeta Tierra. La cinta está dividida en dos partes, la notable descripción de la diaria rutina chaplinesca de Wall-E, vagabundo entre los escombros oxidados, con su encuentro con Eva y su ballet mecánico de cortejo amoroso, y las secuencias fársicas que muestran a los sobrevivientes humanos en la estación espacial.

Aquí la descripción del lugar alcanza niveles cercanos a la sátira: después de hivernar por varios siglos en el espacio, la raza humana ha adquirido un aspecto invariablemente obeso; la sociedad de consumo resuelve todos sus problemas y satisface el menor capricho de los habitantes, reduciéndolos a un estado de pasividad y pereza absolutas. Andrew Stanton vuelve a elaborar, ahora en el espacio, la imagen de la chatarra mostrando la cantidad de alimentos basura que ingieren con avidez los hombres hasta alcanzar la saturación y el consiguiente letargo. Axioma representa un centro gigantesco de megacompras, donde toda propuesta comercial tiene vocación avasalladora. Es la metrópolis de la obesidad y de la gula. Siete siglos después de nuestra era, pero a la vez tan inmediata en sus referencias culturales. Los seres humanos han delegado toda actividad física en los robots y viven pegados a sus pantallas transportables, el edén soñado por los monopolios audiovisuales: los anuncios publicitarios son hologramas enormes, y todo se resuelve en un circuito de alta tecnología donde lo que menos importa es la comunicación real y el contacto humano. Cuando los hologramas han remplazado al anonimato del chat, una joven admite desencantada: “Cada holocita termina en un desastre virtual”.

Hay en Wall-E una mezcla muy lograda de lirismo y comicidad, de nostalgia por el tipo de romanticismo que vive la pareja de robots, con su propósito de humanizar nuevamente al planeta Tierra, y de juego irónico frente a los seres consumidores de comida chatarra que alguna vez convirtieron su planeta y su propio organismo en un gran depósito de chatarra. Hay por supuesto un mensaje ecológico tal vez muy obvio, presentado, sin embargo, con la gracia y el ingenio de quienes al fin han hecho del cine de animación una forma inteligente de entretenimiento.

[Tomado de La Jornada, México. 060708]

En el camino

2008-07-08T10:02:00.000-07:00

Por María Moreno

Con lápices que llegaría a comerse, en pedazos de papel que también servirían para parar la hemorragia de una herida, nutrido de una biblioteca escondida en una cueva, en los altos de marchas fatigosas, el Che Guevara llevó siempre un diario (luego conocidos como Diario de motocicleta, Pasajes de la guerra revolucionaria, El diario del Che en Bolivia, Diario del Congo). En ellos, consignó su prehistoria revolucionaria, cifró esa pulsión por el camino que lo emparienta con los beats norteamericanos, registró el rigor con que comandaba a sus hombres y hasta sembró claves que hoy, con los resultados a la vista, podrían tentar a leer en ellos profecías de un destino ineludible. Pero sobre todo, registran una vocación que –a diferencia de Walsh– no está reñida con el revolucionario y revelan a un escritor que marcha hacia la muerte en una gesta contra el imperialismo pero también contra el imaginario del oficinista de Kafka y del ingeniero de Sartre.

LAS MANOS DEL CHE DURANTE UNA ENTREVISTA EN LA HABANA, 1963.

Leer los diarios de alguien que ya no existe puede convertir en canalla. Invita a aprovecharse de servidas asociaciones y de los acontecimientos que el azar propone como encadenados para leer en el principio las profecías de un destino cuyo final se conoce de antemano. Por ejemplo, al leer los diarios del Che Guevara (Notas de viaje, diario de motocicleta, Pasajes de la guerra revolucionaria, El diario del Che en Bolivia, Diario del Congo) tienta trazar una curva entre el episodio en que éste narra cómo se vio obligado a descargar su diarrea desde lo alto de su alojamiento en Temuco sobre los duraznos que alguien había puesto a secar sobre unas chapas más abajo y que cataloga “como un error de apreciación” en el primer diario, y aquel en que registra preocupado: “Salimos 17 con una luna muy pequeña y la marcha fue muy fatigosa y dejando mucho rastro por el cañón donde estábamos que no tiene casas cerca” en el último, cuando ya ha escrito que la radio chilena ha anunciado que son 1800 hombres los que lo buscan, y así suponer un derrotero cuajado de errores de apreciación. O, menos gravemente, tienta mostrar el aprendizaje que va de matar un perro viejo en Nahuel Huapi al confundirlo con un tigre a matar a un soldado en Sierra Maestra en donde la condición de médico del agresor le hizo constatar la eficacia de su disparo que partió el corazón de la víctima provocándole una muerte, por rápida, menos dolorosa. ¿Cómo no sonreírse con módica suspicacia al leer que el objetivo del primer viaje por Latinoamérica es “países lejanos, hechos heroicos, mujeres bonitas”, o escuchar con oído lacaneano en el “Thu Che” de ecos vietnamitas con que Guevara se autobautiza para firmar alguna carta a su mujer, Aleida March, el touché del caído en duelo? Pero es el Che mismo el que nos ha puesto esas emboscadas, ya que se ha ocupado en cada texto de organizar cada escena de su vida invertida en su formación de guerrero ejemplar con un celo igualmente ejemplar. El camino de la revolución que sugiere en Pasajes de la guerra revolucionaria, en su diario de Bolivia, está lleno de chapucerías de las que él es el primero en culparse: luego de capturar su primera gorra de soldado batistiano, se la ha puesto, contento, casi provocando una ráfaga de su propia vanguardia; de acuerdo a lo que recuerda de una novela, agrega agua de mar en la ración de una cantimplora y la hace intragable; guía a sus hombres hacia Sierra Maestra bajo la Estrella Polar, sólo que... no es la Estrella Polar. El camino de la justicia estaría tapizado por las injusticias: fusilar al dudoso de haber incurrido en los tres delitos capitales de la guerrilla, la insubordinación, la deserción y el derrotismo; castigar negándole sus próximas raciones al que, hambriento, ha robado una lata de leche condensada; ejecutar a un perro que no para de ladrar. Las opciones pueden ser graves: por ejemplo durante una retirada, entre la mochila de la medicina y la caja de balas. (Che elegirá la de balas, ¿de haber hecho lo contrario se habría convertido en un Dr. House?) Luego están las penurias naturales como la yaguesa, el jején, el mariqui, el mosquito y la garrapata que saben sacar sangre sin disparar un solo tiro, las cotidianas que obligan a beberse la orina o a recoger agua con la bombita de un nebulizador antiasmático en los bordes del yuyo llamado “dientes de perro” para distribuirla en el ocular de una mirilla telescópica en una suerte de versión inversa de la multiplicación cristiana de los panes y los peces, muy evocadora de la vida de santos como Santa Catalina de Siena que se alimentaba –y sin adelgazar un solo gramo– de la ostia diaria de la comunión. La revolución está hecha sobre el lance de que un campesino lleno de miedo y que entra en acción por obediencia o debido a una provisoria sugestión retórica, pueda resistirse a la tentación del bandidaje o de volver a la inercia del despojado. “De Davides que no entienden bien –escribe Che– y de Banderas que murieron sin ver la aurora”.

Su prehistoria del revolucionario se establece con la visita del joven médico y de un amigo a esas ciudades míticas y aisladas por el tabú de contacto: el leprosario: “La gente que está a cargo de él cumple una labor callada y benéfica, el estado general es desastroso, en un pequeño reducto de menos de media manzana del cual dos tercios corresponden a la parte enferma, transcurre la vida de estos condenados que en número de treinta y uno ven pasar su vida, viendo llegar la muerte (por lo menos eso pienso) con indiferencia”. Antes de aspirar a liberar a los proletarios del mundo, Che aspira a liberar al otro, precisamente de ser otro; curarlo es menos mejorar sus condiciones de vida que reconocerlo, escucharlo, tocarlo, ver en él a un hombre. En El último lector, cuando Ricardo Piglia hace el retrato del Che lo asocia a Lucio V. Mansilla y a Victoria Ocampo por el uso de una lengua que simula, en su naturalidad inventada, un efecto oral. Y el Che que visita leprosarios y convive con los enfermos (“Después algunos vinieron a despedirse personalmente y en más de uno se juntaron lágrimas cuando nos agradecían ese poco de vida que les habíamos dado, estrechándoles la mano, aceptando sus regalitos y sentándonos entre ellos a mirar un partido de futbol”) no deja de recordar la escena de Una excursión a los indios ranqueles en que el coronel personaje levanta en brazos, ante la tribu aterrada, el cuerpo infectado de viruela del indio Linconao y, antes de subirlo a un carro que lo llevará a su propia casa para curarlo, se lo acerca al rostro –sede mítica de la espiritualidad y de los cinco sentidos– soportando el efecto que describe como de “lima envenenada”. Para Che, como para Mansilla, el acceso al hombre a quien el mundo no reconoce la categoría de tal comienza por la prueba de su roce. En esa primera identificación antiburguesa a una vida peligrosa de leprólogo no debe estar ausente la figura del doctor Schweitzer que, en un sentido muy distinto, se pasó al otro seguido por las cámaras de la revista Life y ganó el Premio Nobel de la Paz un año antes de que el Che partiera con su amigo Granados en motocicleta por los caminos de Latinoamérica. Y si a Piglia no se le escapa que en ese Che primerizo la pulsión del camino tiene la marca de la de los escritores beats de su época, es válido reconocer en esos escritos de puño y letra llamados diarios, bajo la forma de una insistente contabilidad de bajas y de alimentos, de armas ganadas y perdidas, de prisioneros y de traidores, un resto de enumeración caótica a lo Aullido de Ginsberg.

Claro que fuera de los contextos de época, conocidos los precios y vencidas las épicas, ¿como no sobresaltarse con esa serie de horrores pormenorizados que incluyen el casi forzar a la mujer de un mecánico durante un baile –ella cae al suelo en una confusa escena presenciada por el marido–, el ventajeo con el título de médico, la bravata petitera de intentar robarse unos vinos durante una comida a la que ha sido invitado, narrados en Diario de motocicleta, y luego, ya en Sierra Maestra, con la educación por el insulto y la provocación machista que pone a los guerrilleros en el brete de desear la muerte antes de ser degradados –uno, en efecto, se suicida luego de perder el rango y el Che, previa una explicación pedagógica, le niega honores militares: “Tuvimos un pequeño incidente debido a mi oposición a que le rindieran honores militares, ya que los combatientes entendían que era uno más caído y nosotros argumentábamos que suicidarse en unas condiciones como las nuestras era un acto repudiable, independientemente de las buenas cualidades del compañero”–. Y entonces queda la duda entre si ese Che que organiza las escenas para su propio mito es de una sinceridad ejemplar y por eso no evita aquello que podría poner en cuestión la ejemplaridad de su figura, o cree de verdad en el valor aleccionador de los hechos que cuenta. En todo caso, no hay mayor déspota que el que se exige a sí mismo rigores mayores que los que ordena.

Claro que luego de leer los textos teóricos que han puesto en cuestión la identidad entre literatura del yo y experiencia no nos es permitida ya esa lectura ardiente y literal con que, en los años ’60, fascinados por esa retórica que primero desnudaba a una revolución en el poder y luego un fallo trágico, saltábamos sobre los hechos pasando por alto las operaciones de un escritor.

PAGINAS DEL CHE EN BOLIVIA, 1967.

A vencer y a escribir

Tocar el piano en la gesta se hace difícil –una mula no toleraría su peso, una helada lo reclamaría para leña–, arrastrar por la manigua a través de las propias emboscadas el bastidor y la caja de acrílicos parece imposible, pero un lápiz y un papel ¿quién no puede retenerlo? Aunque sea el lápiz que nos comeremos apurado con orines y el papel que parará la hemorragia de una herida de Thompson, porque lo que es imposible de garantizar en estos casos es que el texto llegue a destino.

Puede escribirse en toda circunstancia, como los burgueses –Robert Frost lo hacía en la suela de los zapatos, Gertrude Stein en una libreta mientras esperaba que el mecánico reparara su auto–, incluso en revolución.

Si no vean a Che, Mao, Marcos. Vaya sinvergüenzas, éstos que han persuadido a tantos de que la pluma debía ser reemplazada por el arma no retrasaron un solo minuto su desplazamiento armado hacia el mármol de la estatua conmemorativa para pergeñar cosas como éstas: “Así te quiero, con recuerdo del café amargo en cada mañana sin nombre y con el sabor a carne limpia del hoyuelo de tu rodilla (...) Si sientes algún día la violencia impositiva de una mirada, no te vuelvas, no rompas el conjuro, continúa colando mi café y déjame vivirte para siempre” (Che). “A un lado y otro de la Gran Muralla/ hay espacios sin límite,/ el Gran Río,/ entre montes y valles,/ ha detenido su rumbo impetuoso./ Los montes, serpientes danzarinas de plata,/ las mesetas, elefantes de cera al galope,/ compiten en altura con el Cielo/ Esperamos un día de sol:/ rojo mantel sobre blanco/ os parecerán seductores y fascinantes” (Mao). “Como si llegaran a buen puerto/ mis ansias,/ como si hubiera donde/ hacerse fuerte,/ como si hubiera por fin/ destino para mis pasos,/ como si encontrara/ mi verdad primera,/ como traerse al hoy/ cada mañana,/ como un suspiro/ profundo y quedo,/ como un dolor de muelas/ aliviado,/ como lo imposible/ por fin hecho,/ como si alguien/ de veras me quisiera,/ como si, al fin,/ un buen poema me saliera” (Marcos).

Che no siente como Walsh la disyuntiva entre la revolución y la escritura. No puede, puesto que es su propio cronista. Tampoco blasfema contra el editor y sus módicos adelantos, él mismo edita sus diarios virándolos un poco a otras escrituras del yo como las memorias. Si se carece de fe revolucionaria, fe que en este caso, como en muchos, coincide con creerle al Che, allí están sus compañeros para desmentirlo porque, en efecto, algunos de ellos también han escrito y, como para confirmar que sus correcciones, sino de estilo –el Che no se mejoraría a posteriori– son para lograr una mayor exactitud, los retoques que las últimas ediciones marcan en negrita se limitan a reforzar datos topográficos o funciones. Cuando escribe en sus cuadernos originales es para usarlo más tarde en sus diarios definitivos, salvo el último, lo que es imposible por razones obvias, entonces lo que Che hace es –qué increíble la oportunidad de esta palabra– un machete.

Sólo la sangre de un compañero le hace abandonar el tono de parte de guerra un poco contaminado por lecturas de London y entonces desliza entre comillas un epitafio lírico: “Tu cadáver pequeño de capitán valiente ha extendido en lo inmenso su metálica forma”.

Ya en Bolivia, Che ha guardado en una gruta, cerca de donde se almacenaban los víveres y funcionaba el aparato emisor, su biblioteca –dice el francés Debray que se le ha puesto en contra en Alabados nuestros señores–, una educación política pero dejando a sus pies todas las fintas de la lengua de Racine que es casi una carta de amor. En ese botín pesado para la marcha, el volumen militante no excluye al de poesía. Entonces, sentado a horcajadas en una rama, bajo el efecto de una inyección de adrenalina y hasta ¿por qué no? llevando entre los labios uno de esos puros repugnantes made in la fábrica de tabaco de Sierra Maestra –cada pitada tiende a la regularidad, a una suerte de repetición periódica que sumada a la de recorrer con los ojos cada línea de izquierda a derecha, hipnotiza la respiración invitándola a acoplarse en una suerte de autoayuda selvática– aislado de sus compañeros, Che lee ¡a León Felipe!

PUNTA DEL ESTE, 1961, EN LA CONFERENCIA INTERAMERICANA DURANTE LA QUE EL SECRETARIO DEL TESORO NORTEAMERICANO PROMOVIO LA ALIANCIA PARA EL PROGRESO DE KENNEDY.

Sueños

Hacia el final de Diario en motocicleta el narrador propone, a través de un apretón de manos con una figura que habría pertenecido a la diáspora europea de los antidogmáticos y esperaba en América el gran acontecimiento, una suerte de pase vocacional pero, poco a poco, el devenir del relato titulado “Acotación al margen” parece revelarlo como un doble. “...Usted morirá con el puño cerrado y la mandíbula tensa, en perfecta demostración de odio y combate porque no es un símbolo (algo inanimado que se toma de ejemplo), usted es un auténtico integrante de una sociedad que se derrumba, el espíritu de la colmena habla por su boca y se mueve en sus actos, es tan útil como yo, pero desconoce la utilidad del aporte que hace a la sociedad que lo sacrifica”, le habría dicho el hombre. Esa sombra terrible que no es de Facundo profetiza el porvenir al pueblo pero aclara que a éste es preciso civilizarlo no antes sino después de tomarlo. Che ha dejado páginas atrás muestras de su admiración a Valdivia llevando su ejército a través de 60 kilómetros sin una gota de agua ni árbol bajo el que refrescarse y culminado con la calificación de esa civilización como “superior ya que encontraron al fin de la aventura guerrera el dominio de reinos riquísimos que convirtieron en oro el sudor de la conquista”.

En ese Che cachorro la liberación de los dominados comienza por arrebatar el dominio a los dominadores.

Y el profeta o doble al que el Che dice ver con dientes feroces y confundido con la noche, lo sumerge en una sangrienta exaltación: “...Sabía que en el momento en que el gran espíritu rector dé el tajo enorme que divida toda la humanidad en sólo dos fracciones antagónicas, estaré con el pueblo y sé –porque lo veo impreso en la noche– que yo, el ecléctico disector de doctrinas y psicoanalista de dogmas, aullando como poseído, asaltaré las barricadas o trincheras, teñiré en sangre mi arma y, loco de furia, degollaré a cuanto vencido caiga entre mis manos. Y veo, como si un cansancio enorme derribara mi reciente exaltación, cómo caigo inmolado a la auténtica revolución estandarizadora de voluntades, pronunciando el mea culpa ejemplarizante.”

Nadie puede leer aquí un proyecto protopolítico ni la prueba que los resultados del futuro buscan hacia atrás y sería difícil verificar la fecha de los originales, de los cuales conocemos algunas fotos, y es sospechable que el párrafo ha sido puesto después, para ser leído como mito de origen a la luz de la una revolución sedentaria y frente al mar Caribe. Pero. ¿Cuántos bramidos revolucionarios impúberes y sedientos de sangre quedaron en el placard de aquellos cuya vida los hizo irrisorios como profecía? El mismo Che ha escrito sus descargos al comienzo de esas notas imberbes:

“Esta es la interpretación que un teclado da al conjunto de los impulsos que llevaron a apretar las teclas y esos impulsos han muerto. No hay sujeto sobre quien ejercer el peso de la ley (...) En cualquier libro de técnica fotográfica se puede ver la imagen de un paisaje nocturno en el que brilla la luna llena y cuyo texto explicativo nos revela el secreto de esa oscuridad a pleno sol, pero la naturaleza del baño sensitivo con que está cubierta mi retina no es bien conocida por el lector, apenas la intuyo yo, de modo que no se pueden hacer correcciones sobre la placa para averiguar el momento real en que fue sacada. Si presento un nocturno créanlo o revienten, poco importa, que si conocen personalmente el paisaje fotográfico por mis notas, difícilmente conocerán otra verdad que la que les cuento aquí”.

Cabe quizás trazar un módico paralelo entre ciertos párrafos de los diarios del Che y los de Rodolfo Walsh, ese otro argentino entramado entre la literatura y la revolución en la serie trazada por José Martí. En el relato de un sueño que Walsh hace hacia el final de su Carta a Vicky, éste elige como elemento, en lugar de la sangre, el fuego: “Anoche tuve una pesadilla torrencial en la que había una columna de fuego poderosa pero contenida en sus límites que brotaba de alguna profundidad”. El católico que hay en Walsh sabe que la zarza es la señal de Dios para que Moisés conduzca al pueblo lejos de su opresor. ¿Inspira a Walsh, Moisés, mientras que a Che, Cristo?

"Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo. En cualquier lugar en que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ese nuestro grito de guerra haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestra armas”, escribe Che.

Y Walsh, cuando se autorreprocha, en su diario, por su tentación de proponerse al mundo como un “figurón, ligeramente martirizado por las circunstancias”: “Lo que sucede es que me paso al campo del pueblo pero no creo que vamos a ganar en vida mía, por lo menos ¡en vida mía! Porque esa es la clave. Lo que pase después no me importa mucho y entonces sigo siendo un burgués, más recalcitrante aún”.

No pensemos en las épocas en que estos textos fueron escritos, saquémolos de las circunstancias, ya que sus autores sostuvieron esa relación con la muerte más allá de la razón y la radicalización: para uno el cuerpo es un instrumento técnico a relevar, una inversión; para el otro, algo a proteger y a administrar deplorando que una revolución triunfante se sustraiga al testigo por los límites biológicos de éste.

Logos

Es absurdo oponer moralmente al Che de las remeras y de las latas de cerveza al de los ideales y el sacrificio. Todo supremo ha debido alcanzar su logo, una síntesis que funcione hipnóticamente como una intimidación semiótica. No se trata de la belleza: al feúcho Hitler le bastó la línea torcida de su melena frontal sobre la agudeza breve de su bigote. Evita proyectaba subliminalmente en su rodete el entrelazado de los laureles en el escudo nacional. Perón, cuya cabeza no era rentable para el croquis, tuvo un logo fónico, un efecto de vestuario –descamisarse– y un elemento de arma, el caballo. Si Hitler era decó, el Che es pop. De su diseño hasta se han hecho cargo sus enemigos que, como se arregla una pieza de caza, lo aprestaron a hacer de sí mismo favoreciendo la visibilidad de la cabeza, desplegándole la melena y abriéndole los ojos hasta perderle la mirada en el futuro para lograr un efecto vívido –¿es que hasta sus asesinos necesitaron, bajo su influjo, prometer la revolución para más adelante?–. Y no es malo que los chicos que vacían la latita de cerveza con su figura o la manchan de sudor cumbiero en la camiseta, mucho menos enterados que los otros que la llevan a la protesta conociendo en mayor o menor medida su legado, en este momento en que la política, no diríamos la revolución, no parece estar hecha por lectores, mucho menos por escritores, la asocien inmediatamente con un no vivir por la mera libra de carne aunque nadie pueda garantizar que no asimilen Sierra Maestra a un lejano camping peligroso ni que no sean, con la misma remera, hacedores del pos pos pos capitalismo.

Se quiere ver en los diarios del Che el libro satánico de un baño de sangre futuro, como lo habría sido para las generaciones inspiradas por lo que Severo Sarduy llamó La entrada de Jesucristo en La Habana, cuando no la apoteosis del error, el suicidio inconsciente que da brillo al propio nombre. Pero ningún texto puede ser causa de un ciego pasaje al acto, ni despreciado en su autonomía genérica, ni desatendido en su objetivo de autofiguración de autor, ni recibido como prueba de un fracaso radical. El Che no se equivocaba en sus análisis al expandir Cuba en Bolivia sino que pretendía la utopía de lograrlo, como señala Piglia, “haciendo depender la intervención, exclusivamente de su fuerza propia, de la formación de su grupo y no de las relaciones concretas ni del análisis de la situación del enemigo”. Para Piglia, Guevara no es sólo la experiencia y lo intransferible de esa experiencia construida sobre la política y la guerra sino que evoca la figura del lector. “El que está aislado, el sedentario en medio de la marcha de la historia, contrapuesto al político. El lector como el que persevera, sosegado, en el desciframiento de los signos. El que construye el sentido en el aislamiento y la soledad. Fuera de cualquier contexto, en medio de cualquier situación, por la fuerza de su propia determinación. Intransigente, pedagogo de sí mismo y de todos, no pierde nunca la convicción absoluta de la verdad que ha descifrado.”

El Che no va al muere por razones que caben a los psicoanalistas, busca menos un resultado que una autoformación que no cese; puede decirse, sino fuera un cliché extraído de la poesía de Antonio Machado, que “hace camino al andar” y que lo hace contra la oficina de Kafka y el ingeniero de Sartre, iconos de la mediocridad sedentaria de los puestos de vida en donde no hay comandantes sino gerentes.

En El último lector Piglia recuerda al Che cuando permanecía herido en un aula de la escuela de La Higuera y lo visita la maestra Julia Cortés. En el pizarrón hay escrita una frase en una de cuyas palabras falta el acento. El Che se lo señala y al hacerlo le permite señalar, a su vez, a Piglia: “La frase (escrita en la pizarra de la escuelita de La Higuera) es “Yo sé leer”. Que sea ésa la frase, que al final de su vida lo último que registre sea una frase que tiene que ver con la lectura, es como un oráculo, una cristalización casi perfecta”. Esa cristalización es la de una posición autobiográfica en donde Che sostiene la certeza de haber aprendido a descifrar y, al mismo tiempo, la de que ahora, aunque aún pueda leer, sólo puede ser otro el que escriba por él.

Es la lectura de Piglia la que libera al Che de toda tasación realista que permita leer en sus anotaciones del 7 de octubre, previos a su captura (“Se cumplieron once meses de nuestra inauguración guerrillera, sin complicaciones, bucólicamente...”), los despojos literarios de una ceguera militar que resultará trágica. Bucólicamente es el adverbio que acuñará por sobre las circunstancias adversas, desde un lugar no enajenable por amigos o enemigos, que sea afín a la palabra pastoral invita menos a juzgar al combatiente que a continuar el hilo del sentido.

Si la revolución ha sido tan a menudo un derrotero de escritores, la política exige lectores sutiles.

Parte de este trabajo de María Moreno ha sido leído en las jornadas El Che, héroe, mito o marketing realizadas en el Centro Cultural Parque España, de Rosario, a lo largo del mes de junio.

El texto es tomado de la publicación Radar el domingo, 29 de Junio de 2008 de:

El Rescate

2008-07-04T11:30:00.000-07:00

Por Atillio Boron

Comencemos diciendo que la liberación de Ingrid Betancourt y los demás rehenes es una muy buena noticia. Los secuestros son una metodología que debe ser rechazada terminantemente, sea quien sea el que la perpetra. Pero así como nos alegra el fin de su pesadilla nos abruma el empecinamiento de Alvaro Uribe en rechazar el canje humanitario propuesto por variadas organizaciones sociales y políticas de Colombia, pese a que las FARC pusieron en libertad, unilateralmente, a varios importantes rehenes, entre ellos a Clara Rojas.

Pero, ¿cómo explicar que una guerrilla que desde hace cuarenta años mantiene un importante control territorial en ese país haya entregado a sus “rehenes de oro” sin oponer la menor resistencia? Algunas claves para entender este desenlace son las siguientes: (a) el creciente aislamiento de las FARC, acentuado luego de la divulgación de las pruebas de sobrevivencia de los rehenes: todos encadenados, instalados en medio de una absoluta precariedad, amarrados a árboles y bajo una permanente vigilancia armada. El aspecto de Ingrid era lamentable, y movía a compasión. Por eso no dejó de llamar la atención lo saludable que se la vio el día de su liberación; (b) la decisiva importancia de la tecnología de comunicaciones y la inteligencia en la guerra: la ofensiva militar del ejército colombiano tuvo como uno de sus pilares su capacidad para interceptar las comunicaciones entre la dirección de la guerrilla y sus unidades dispersas en el territorio. En la práctica esto significó la atomización de las FARC en un conjunto de unidades pobremente comunicadas entre sí. Tal como lo relató Ingrid, esta situación comenzó a sentirse inclusive en las dificultades para abastecerse de los alimentos que requerían los diversos campamentos; (c) lo anterior facilitó la infiltración de personal del ejército hasta el corazón mismo de las FARC: lo demuestran el asesinato de Raúl Reyes en Ecuador y el de Iván Ríos, a manos de uno de sus escoltas, con lo que en un plazo de dos meses eliminaron a dos de los seis integrantes del Secretariado de las FARC. La muerte de Marulanda hizo lo propio con un tercero, nada menos que el jefe de la guerrilla. Esto la debilitó considerablemente y la tornó mucho más vulnerable a las labores de inteligencia; (d) la cooperación de Estados Unidos, negada oficialmente pero admitida por todos en Colombia, ha sido esencial en estos dos frentes: comunicaciones e inteligencia. Las dos grandes bases que Estados Unidos mantiene en Colombia, en Tres Esquinas y La Arandia, jugaron un papel decisivo en esta operación. Esto permitió que el ejército colombiano pudiera llegar a los campamentos donde se mantenía a los secuestrados y confundir a los responsables locales diciendo que traían órdenes del nuevo comandante de las FARC, Alfonso Cano, para concentrar a los principales rehenes en un mismo lugar desde el cual se los llevaría al campamento central. La operación se haría con un helicóptero de una ONG que, como sabemos, resultó ser del ejército. Dada la reconocida existencia de intercepción en las comunicaciones los responsables de los campamentos se abstuvieron de solicitar una confirmación de la orden; (e) un papel no menor fue jugado por las fabulosas recompensas (equivalentes a 2.500.000 dólares) prometidas por el gobierno a quienes hicieran posible la captura de un miembro del Secretariado o al guerrillero arrepentido que decidiera fugarse con un rehén. La delación y la deserción golpearon duramente a la guerrilla.

En suma: la “operación rescate” por ahora significa un enorme triunfo político para Uribe. Habrá que ver si una vez que los detalles de la operación salgan a la luz los resultados no varían. Sea como fuere, esta victoria fortalece a los halcones que en Washington y Bogotá son acérrimos partidarios de la “solución militar” y facilita los planes de convertir a Colombia en una gigantesca base militar del imperio.

Tomado de Pagina 12, Argentina.